用以支援社运人士的612人道支援基金，被指未有注册为社团，任基金信托人的天主教荣休枢机陈日君、艺人何韵诗等5人，早前就被裁定违反《社团条例》提出上诉(HCMA446/2022)。

上诉庭去年底审理案件，今(3日)颁下判辞，“612基金”并非单纯一笔以信托形式持有的金钱，各上诉人有相互的权利和义务令其运作时，他们并有按照信托契约及补充信托契约行事，认为这属《社团条例》下所指的“社团”，在在成立后1个月内无注册，故裁定原审并无不稳当，驳回上诉。

吴霭仪在庭外称会考虑上诉。

5名上诉人判罚款4000元

5名上诉人：陈日君、吴霭仪、许宝强、何秀兰和何韵诗，被票控一项“没有在指明时限内申请注册或豁免注册社团”，指他们在2019年7月16日至2021年10月31日，作为“612 人道支援基金”的本地社团干事，没有在指明时限内为基金注册。5人均为基金的信托人，经审讯后被裁定罪成，罚款4000元。此外，基金的秘书施城威亦被裁定罪成，被罚款2500元，而施未有提出上诉。

吴霭仪称会向终审法院上诉

吴霭仪庭外表示，是次争议不单只是612基金是否受《社团条例》规管，而是影响很多人。吴续指，《社团条例》中的“社团”定义非常广阔，吴质疑：“是否几个人行埋一齐，共同做一啲事，便属社团？”吴称会向终审法院提出上诉。

判辞有就社团定义作诠释

上诉庭法官在判辞指，根据“社团”法定定义的恰当诠释，“一人以上的组织”是指一个拥有与同一定义中的“会社、公司及合伙”共同特性的实体，即：1) 由一班可被识别人士组成；2) 有共同目的、宗旨或利益；3)通常有取用名字；4)有对成员有约束力的规章或守则管限，该规章或守则订定成员资格、决策机制、财务及其他行政事务、和委任管理人员等在运作上不可或决的事宜；5) 由负责人员管理；6) 有业务地点；7) 成员间有相互权利和义务。

条例下的注册制度是要维护国家安全

法官又指，《社团条例》中的注册制度，是维护国家安全、公共安全或公共秩序，以及保护他人权利和自由，有其合法目的。同时，提出注册申请、提供社团资料、提交申请的时限、拒绝注册的权力，以及有关罪行的条文等，均与合法目的有合理关连。

鉴于注册制度的涵盖面、申请所需的程序和要求、申请并非事先批准机制、申请遭拒绝和不提交申请的后果，以及其他相关条文，上诉庭认为注册制度没有超过为达致合法目的之所需。

无人因该些限制受严苛负担

上诉庭又认为， 没有证据指出任何个人，包括各上诉人，会因为注册制度施加的限制，在行使结社自由的权利方面承受极为严苛的负担。

上诉人有运作基金的业务

上诉庭续指，“基金”被各上诉人以“基金”的名义，为信托契约所订明的共同目的和宗旨而成立。其业务和事务受信托契约和补充信托契约所管限，各上诉人按照这两份信托契约管理“基金”及运作其业务和事务。

根据信托契约，各上诉人通过一个大体的管治架构进行决策，并就“基金”事务给予指示，重点包括分发捐款。基金的秘书施城威及秘书处统筹“基金”日常管理、运作及执行各上诉人的指示。自2019年7月起，各上诉人在香港不同地点定期举行会议，就“基金”的业务和事务进行讨论及决策，这些地点是他们运作“基金”业务的地方。

基金运作具实质及永久特性

此外，“基金”的运作在一定程度上具有正式、实质及永久的特性。各上诉人以受托人身分于2019年7月4日与“真普联”订立协议，这协议具法律约束力，“基金”因而得以通过“真普联”的银行帐户接收及分发公众捐款。根据信托契约，他们必须备存有关接收及分发捐款的帐目和结算单。同时，“基金”亦委任核数师，通过其Facebook 专页及网站，不时向公众更新其工作，并通过各上诉人与公众进行积极互动。

各上诉人有为基金筹募捐款

上诉庭又指，各上诉人一直有意使用“基金”作为筹募、收集及运用公众捐款的工具，以支援反修例运动。“基金”有必要以信托形式设立，从而确保向公众有所交代，此举明显使有关安排更为正式，増加公众信心，有助筹募捐款。

这基金并非是一笔信托形式的金钱

上诉庭认为，“基金”并非单纯“只是一笔上诉人以信托形式持有的金钱”。在基础协议下，各上诉人之间有相互的权利和义务，致使他们在以“基金”模式运作时，有责任按照信托契约及补充信托契约行事。

认为基金属条例所指的社团

上诉庭认为，“基金”是《社团条例》所指的社团，但它于2019年6月28日成立后的1个月内 ，没有根据《社团条例》申请注册或申请豁免注册。而各上诉人均是“基金”作为社团的干事。而控方已证明控罪元素，因此上诉庭驳回上诉。