14岁少女涉在约1个月时间内，先后与5名在交友程式认识的男子非法性交案（HCCC94/2025），今（14日）在高等法院续审，控方播放事主X最后部份的录影会面，另首3名被告的律师开始对X进行盘问。

X在最后部份的录影会面透露，她与小学教师见面时，该教师曾拿出狗带性玩具，并用该带套著她，要她赤裸爬行。代表教师的律师盘问时，反指该性玩具是X给被告的，指X称有人送给她，她怕母亲发现，故给了该老师，但两人并无使用。律师又指，X与该老师在酒店房内只在聊天，无发生性行为，X否认说法。

另两名被告的律师，亦指该两被告与X见面时，并无发生性行为，X一概否认。

五名被告分别为谭兆竣 （28岁，小学老师)、陈家明（33岁，地政主任）、吴启正(24岁，工程实习生）、曹杰庭（31岁，消防员）和黄栢康（28岁，YouTuber)。5人各被控一项非法性交罪，及一项向16岁以下儿童作出猥亵行为罪，曹杰庭另被控1项未经同意下作出的肛交罪。此外，黄栢康被控2项袭击罪。案件发生于2023年5月3日至6月2日，女事主X案发时14岁。

X称曾遭小学老师用狗带套住

控方今早播放X的另一个录影会面，X在该会面称和小学老师在酒店房间性交时，小学老师曾使用性玩具。X指该工具是一条狗带，狗带连接一条绳。小学老师把狗带套住X，然后拖住绳，要X全身赤裸扒在地下行走。狗带上有一个球，该球放入X口中。

信任谭故同意玩性玩具

X其后接受辩方盘问，代表首被告谭兆竣的代表大律师指，X和谭在网上认识到见面，相隔不足一天，问X为何愿意玩该性玩具，X称因谭提出，她认为可以尝试，加上玩该性玩具不会使人受伤。X又称她容易顺从他人意见，且谭透露了他的背景，X认为他值得信任，因此相信谭。辩方问，该性玩具是否具侮辱性，X称当时有感到尴尬。

辩方亦指根据X的口供，谭在X的口内射精，问此行为是否具侮辱性，X不同意，指一般情况下都会发生，认为没有不妥。

辩方指X向谭透露被欺凌

X亦提到谭在酒店房内有问她读书情况，辩方指X当时亦向谭透露遭欺凌，及与同学关系不大好，她被排挤，同学会丢弃她的书包。X回应指不肯定有否讲及这些事。辩方续指，X有向谭透露，家人把注意力放在胞姐身上，她因此不开心，谭则拍X膊头安慰她，X否认说法。

指X送性玩具给谭

辩方道出其案情，指X和谭在房内没有性交，也没有使用性玩具，X也没有替被告口交，他们只是在聊天，又指该性玩具是X带到酒店，她当时向谭称，他人送她该性玩具，但不想带回家，以免遭母亲发现，X因此把它送给谭，X否认说法。

指X提出性交和口交遭陈拒绝

次被告陈家明的代表大律师指，X在录影会面中讲述陈在酒店房间何时洗澡有误，X承认有不肯定的地方，但否认其印象不可靠。陈的律师亦道出案情指，X在房间内提出口交和性交，遭陈拒绝，两人不欢而散，X否认说法。

质疑X称性交维持友谊的说法

第三被告吴启正的代表大律师盘问时，引述X的录影会面，指她在会面称，若不应约发生性行为，担心和他人的关系会中断。惟辩方指，X和多名男子性交后也没再联络，指发生性行为并不能建立关系，X回应说：“会维持到。”又称：“𠮶一晚都仍然系朋友。”但承认不能长久维持关系。

吴的律师指X上门只为补习

X在盘问时亦指，对性行为没有感觉、没有兴趣，性行为没有为她带来欢愉。辩方续问，跟一名陌生男子发生性行为，为她带来什么好处，X说：“可以做Friend(朋友)。”辩方随即指现实情况不是如此，X说：“可能咁啱。”辩方又指，X和吴在吴的单位内没有口交和性交，他们相约只是为了吴替X补习，而X也从来没有提及她14岁，X否认。