承办多项政府工程的精进建筑，其地盘过去数年发生多宗严重工业意外，去年被屋宇署除牌。精进不服署方决定提出上诉，本年1月获判胜诉，并获撤销政府拒续牌决定。

屋宇署不服决定提出上诉，聆讯（CACV140/2026）今在上诉庭审理。署方指原审法官以过于严苛的方法，审视署方给予精进拒续牌的信件，又认为委员会的决定属专业判断，法庭不应推翻。法官听取陈词后，表示将于3个月内颁布裁决。

屋宇署署长提出上诉

是次上诉由屋宇署署长提出，答辩人为精进建筑有限公司。屋宇署于2025年5月公布拒绝精进续牌，并将于同年于6月20日起从一般建筑承建商的注册名册中除名。精进就此提出上诉，并于同年6月18日申请等候上诉期间，暂缓除名，获原审法官郑蕙心批准。

郑官下令署方需重新考虑精进的续牌事宜

郑官于本年1月裁定精进胜诉，指屋宇署未有按法例要求，提供拒续牌理由。郑官撤销拒续牌决定，并颁令精进申请续牌一事，发还屋宇署重新考虑。

署方重申考虑因素包括精进涉致命意外

屋宇署的代表律师陈词指，郑官以过于严苛的方法，审视屋宇署给予精进拒续牌的信件。屋宇署指，法庭可集中考虑署方采纳承建商注册事务委员会的建议，决定不续牌，其中因素包括精进地盘涉及致命意外。

屋宇署又指，给予精进的信中提及简浩楷等人的名字，署方指信中明显意指三人与委员会面试不合格，而精进亦会知悉因他们不合格，所以不获续牌。

不续牌决定属委员会专业判断　法庭不应推翻

屋宇署续指，不续牌的决定是屋宇署和承建商注册事务委员会的专业判断，法庭不应推翻。若法庭认为署方没有向精进提供拒续牌的理由，可以指示屋宇署列出清晰的理由。

精进指署方未提供理由

精进一方陈词，指法例要求就拒续牌提供理由，其中一个原因是显示决策者考虑时采取一个严谨的态度。若署方就拒续牌提供理由，精进可审视其理由，例如署方有否考虑不相关因素。惟署方不提供理由，令精进失去法律上的保护，精进亦难挑战署方的决定。精进又质疑，署方高层是否考虑公众观感，才决定不续牌。。