大埔宏福苑五级大火灾夺去逾百人命，反映屋苑法团监督维修等制度问题，楼宇维修原意是修葺旧楼，保障公众安全，但现实上法团及业主若缺乏专业知识，在筹办大维修的过程中稍一不慎很可能中伏，最终大维修变成大噩梦，过往有不少业主吃尽法团纠纷、天价维修及围标丑闻等苦头，可谓“贴钱买难受”，大屋苑如是，旧唐楼亦不能幸免。

深水埗海坛街一幢唐楼，正是这制度悲剧中的一道缩影。该厦法团委员出缺停摆，收到屋宇署验楼令后，徬徨无助下多名业主误信一名“工程顾问”，签下只有几页纸的初步工程合约，工程公司急急搭棚，后来业主发现程序有误，怀疑受骗即煞停，却被追讨80万元及饱受滋扰，求助无门。大厦更被棚架围封足足两年，竹枝发霉变黑，近日火灾更触动居民神经，日夜活在惶恐之中。

海坛街176-178号为一幢楼龄69年的唐楼，176及178号各有一个业主立案法团，一梯两伙，合共14户。数年前大厦接获强制验楼令及消防安全指示，法团于2021年参与“楼宇更新大行动2.0”，透过市建局“招标妥”招聘顾问公司，共有8间公司入标，考虑过配套及价钱后，最终拣选其中一间。当时法团与该顾问公司的项目总监孟先生接洽，对方评估维修费约百万元，即可解除验楼令及消防令。惟当时因有一名法团主席拒绝签约，维修计划不了了之，部分法团委员相继辞职，法团并不完整。

业主表明法团不完整　工程顾问称无问题启动招标

直到2023年8月，大厦再接获屋宇署修葺令，业主X遂联络孟先生，孟声称可继续担任顾问，声称大厦再不维修，若由政府接手，费用将贵3至5倍。业主X称当时已多次表明法团架构不完整，担心程序是否合规，但孟坚称无问题，并统筹招标事宜。同年11月，孟先生约业主到一间食肆会面，又提醒业主带同法团印章。

业主X声称，当日孟先生同时约了两间工程公司出席，并建议业主拣选一间工程公司及签署工程合约。业主X形容，该份工程合约仅得数页，而孟先生称正式合约仍在整理中，叫业主签名后加盖法团印章，正式合约及会议纪录将日后补回。临签约前，孟先生声称已离开原顾问公司，只是南昌关爱社的义工顾问，日后可为业主申请津贴。业主不虞有诈便在合约签名及盖章。

签约后，工程公司于同年12月迅速搭棚，孟先生及工程公司亦向法团追讨180万元维修费。但业主一直未收到合约正本，多次向孟先生索取不果。法团司库质疑签约程序有问题，加上法团不完整，根本无法出票。业主X向南昌关爱社查证，揭发孟冒认义工，疑涉及诈骗，遂煞停工程并于2024年1月报警。工程公司及后追讨法团约80万元。

业主X指，维修费用均存入法团户口，因法团停摆，暂未有付款及损失，但却令法团惹上官非。这两年间，他亦饱受滋扰，“呢段时间，我哋不时受到可能建筑公司相关嘅人士不断去骚扰，同埋不断放中国传统唔吉利嘅白色物品，例如鞋、衣物、毛巾𠮶啲嘢，喺大厦周围放置，不断去骚扰我哋”，大厦业主亦人心惶惶。

被问到为何签阅文件或跟进大维修期间，完全没质疑孟先生的做法？业主X解释是太相信政府，因为孟先生所属的公司是市建局“楼宇复修公司资料库”列出的认可公司，“喺招标妥列出嚟嘅公司都有过审查，如果无嘅话，唔合资格点解放喺𠮶到？”

业主在处理维修上确有疏漏，但为何孟先生离职后仍免费向业主提供意见，甚至冒认义工，为业主介绍工程公司？中间有什么诱因呢？

南昌关爱社前干事夏小姐确认曾有人冒认义工，知悉事件后已通知街坊小心受骗，亦提到不排除有人向业主埋手打好关系，窥准旧楼维修的商机，“佢系咪可能引导啲街坊，话畀佢哋听你哪间好，咁你揾𠮶间，𠮶间偷工减料或者喺台底畀返钱佢。所以我哋经常都讲，你一定是要揾返啲标准嘅，跟市区重建局，你唔好去揾啲最平嘅，太平嘅根本无咩可能，文员都收得高过佢嘅专业人士价钱，你话有没有可能呢？”

“工程顾问”操守问题被解雇

涉事顾问公司的董事林先生受访时澄清，指孟先生早于2021或2022年因操守问题被解雇，并指他曾以公司名义私下接生意，但公司全不知情。此外，有一次，孟先生用公司名义开单，要求其中一个屋苑法团存款至其私人户口，后来市建局及屋宇署联络公司索取文件及核对收据始被揭发。

顾问公司：向业主介绍承建商属违法

林先生形容孟先生为骗子，强调正常顾问公司登报招标时，不会显示顾问公司名字，更不能介绍承建商，“梗系唔得啦，犯法㗎咁样”。

记者其后亦联络工程公司及孟先生，但两者均不作回应。

现时大厦外墙已搭棚两年，围上棚网，部分竹枝变黑发霉，屋宇署亦指有潜在风险，发信要求拆除，奈何大厦与工程公司仍有纷争，业主不敢轻举妄动。近日大埔宏福苑五级大火后，业主害怕会步宏福苑后尘，业主X坦言：“万一棚架网著火，好担心大家会成为受害者，住喺楼上其实好多业主已经年过七十，根本就无办法喺短时间逃离火场”，他又慨叹：“我哋无呢啲知识无罪㗎嘛，大佬，唔系我哋想㗎嘛，无学过呢啲嘢，很多都可能小学毕业㗎咋𠮶个年代。”

另有业主表示，大厦业主多为长者，有些已不在港，或将单位出租，无心处理法团事务。民政处以往积极推动业主筹组法团，但当法团出事或停摆后，又没提供足够协助，只推说“介入唔到”，她直言：“咁你唔好叫人哋搞啦。”她宁可当初大厦没设法团，成为“三无大厦”，至少政府可协助大维修，现时法团停摆情况更恶劣，“政府你又唔帮我哋做（工程），我哋又做唔到”。(详见另稿)

《香港01》就事件分别向民政处及屋宇署查询，民政处呼吁业主尽快重选法团（另稿），屋宇署截稿时仍未有回应。

叹小市民无楼宇维修知识堕陷阱

业主X认为政府如没有监管及配套的话，就不要法团处理楼宇维修，出事后向警方、民政处及屋宇署求助，均无帮助，“唔该你全部包晒嚟做就咪得啰，你唔好揾我哋嚟搞啦，中间𠮶啲黑社会，唔该你政府自己搞掂佢啦，唔好揾小市民去搞啦，我哋都无呢啲知识，咁点做呢？原来做做吓发觉系咁嘅，尽心尽力都死。”

警方回复《香港01》查询时指，2024年1月28日接获海坛街一大厦业主报案。案件列为“诈骗”，由深水埗警区刑事调查队第十队跟进。警方正就案件向律政司征询法律意见。

市建局回复指，海坛街176及178号业主立法团“招标妥”楼宇复修促进服务及“楼宇更新大行动2.0”。局方于2019年7月22日向申请人发出以上两项计划的“原则上批准通知书”。其后申请人未能符合“原则上批准通知书”就确立聘用顾问公司的进度要求，纵使市建局给予延期，但申请人仍未能在指定的2023年7月21日或之前委聘顾问公司，有关通知书遂于 2024年1月5日被撤回。

在“原则上批准通知书”被撤回时，并未进入聘请工程承建商阶段，因此申请人仅在聘请工程顾问公司的过程中，使用了市建局的“招标妥”服务。鉴于全部资助申请均不再有效，市建局并未有发放任何资助，亦未有收到申请人提出反对或查询。