大埔宏福苑五级大火造成大量伤亡，消防处早前曾指初步检查发现火警钟没被关闭但无响。消防处今（4日）再回复，指于今年首季透过检查屋苑提交的承办商年检报告，获知火警钟系统等符合规定，仅个别楼层有装置“轻微损坏”。可是实际上，火警期间，8幢大厦中其中7幢的火警钟没有响（消防处最新回复指，根据前线救援及现场消息宏新阁警钟有鸣响）；消防处更曾两次发信催促复修有关损坏项目。

有消防顾问怀疑火警钟是人为导致灭声，但动机不明；而损坏设备未有及时复修亦是管理上一大问题。

消防处12月4日最新回复重点：

1）屋苑今年3月委托注册消防承办商完成年度检查，并持有有效的“消防装置及设备证书”。年检显示除各座个别楼层有“轻微损坏”事项，火警警报系统等符合消防处规定。消防处于10月及11月先后发信予屋苑，要求及时跟进修复“轻微损坏”。

2）2025年4月，屋苑就喉辘系统提交的“消防装置关闭通知书”，消防处有巡查跟进，要求有关负责人在工程期间实施额外安全措施，包括确保其他消防装置不受影响等。

3）过去一年，消防并未接获涉及该屋苑火警警报系统损坏的投诉或维修通知，亦未收到任何有关火警警报系统的“消防装置关闭通知书”。

消防顾问：消防条例恒之有效　承办商年检毋须隐瞒问题

《香港01》就消防处最新回复，向消防顾问梁锦得了解。他指出，香港法例第95章《消防条例》规管了消防设备的运行及有效性，同时确保消防工程承办商的操守；加上消防处抽查所有年检报告的10%，确保其真确性，制度上是恒之有效。消防处不可能巡查全港所有大厦，“一个消防分区都几千幢楼”，今次巡无事，之后又可能违法。

他解释，消防工程公司为大厦进行年度检测，若发现问题会通知业主维修，而有关消防工程公司的责任便告完成，“基本上无嘢要隐瞒”，维修进度便全赖业主推进。他建议制度上改变，例如规定大厦有固定的承办商，减省招标的程序，加快维修时间。

以宏福苑为例，3月的年检报告显示有轻微损坏事项，消防处于10月和11月先后两次发信屋苑负责人要求跟进修复。梁说：“唔应该拖咁耐。”

警钟无响　顾问：明显人为，拔条线就得

对于消防处从年检报告中获知，宏福苑的火警警钟系统合符规定，但实际上除宏新阁外，其余7幢大厦也没有响警钟。梁锦得直言：“唔会咁啱一齐唔响，明显系人为”、“令到佢（警钟）唔响，拔咗条线就得”；只是他也不明白个中目的，“就算大厦施工，都唔会做成误鸣，因为呢个系手动系统，唔系自动报火警钟；就算话搬材料会撞到（做成误鸣），都唔应该因为咁样斩脚趾避沙虫，要维修喉辘，亦同警钟无关连，所以真系动机不明。”

他又指出，部份消防系统有自动监察功能，倘有设备不完整或被灭声，会显示讯号，除非连此警示也“被消失”，才不被察觉。

消防保安工程从业员协会：管理上出现好大问题

消防保安工程从业员协会理事长蔡业坚补充，基于公开、公平、公正的原则，大厦要进行维修消防设施，无可避免要费时招标；可是宏福苑在3月持有效的“消防装置及设备证书”，但7个月、8 个月后仍未处理妥当“轻微损毁”的设备，要消防处两度发信催促。蔡质疑：“业主或者系物业管理公司，有冇跟进过呢？重中之重系管理上出现好大的问题。”

宏福苑业主立案法团主席：做法团好难

对于有关消防设施迟迟未修复妥当，宏福苑业主立案法团主席徐满柑说：“要check（检查）返个时间，可能要等报价，要物管公司协助安排，拖就唔会拖，顺住做咁解。”他强调现阶段不宜“未审先判”，指警方已拘捕或接触相关人士，只要有证据便依法处理。他呼吁知情者挺身而出：“如果有良心，知道真相，应该讲出嚟。死咗咁多人，有良心嘅都唔好过啦！”

徐指出做法团的难处：“当初有57间工程公司选择，但普通嘅居民，大部份长者，系冇能力、唔识分析边间好，有咩利弊，结果跌入一个陷阱，可能畀有心的人乘虚而入。”他认为没有一个平台让法团进行公开招标，“有心做都做唔到好。”