大埔宏福苑大火首轮听证会今日（31日）进入第六场，消防承办商“宏泰消防消防工程有限公司”工程师钟杰文继续作供。宏福苑大维修工程包括消防水缸工程，饰面改用白阶砖。钟杰文表示不解，因为食水缸级数才会使用到瓷砖，又指要铺砖便要清空水缸及关闭水泵，“我觉得整个工序都唔系必需”。

在大火发生前一个月多，宏泰维修消防系统时已发现消防水缸缺水。到大火发生前一周，工人则发现接驳水泵及火警钟的总电掣关上，即使工程完工亦无法测试。钟杰文认为有换消防部件总比没有换好，“doing actually more good than harm”（带来的好处比坏处多），又强调“我哋系未测试，唔系唔测试”。

7大厦警报系统电线不防火　消防处证供称不合规

独立委员会代表大律师李澍桓展示消防处助理处长姜世明向委员会提交证供，指火警警报系统包含“扲手”、警钟等都是由电路连结，电线都是重要部分。但大火后消防署调查，除宏志阁外，所有大厦的电线都被大火损毁，似乎为“不合规”。按消防处指引，火警警报系统电线必须使用具备防火性能的电缆，以确保在火灾高温下仍能维持电路完整性并持续供电。

听证会再展示“消防警钟系统年检核对表”，宏泰消防在“关于手动启动装置”的项目中，确认电线及电线管等“完好并装稳，并设备妥当”；在电力组件项目当中，宏泰消防确认“所有供电站、联动模块等”完好并装稳。但被问到两项是否合符英国标准，宏泰消防则剔了“不适用”。

宏泰引述消防处回复只需跟从大厦落成时消防要求

钟杰文表示收到“消防警钟系统年检核对表”后也有疑问，到底是根据2022年的最新消防条例要求，还是1984年、即宏福苑落成时的法例检查。钟引述消防处指，应根据落成时标准，理解成有损毁就需要更换，更换后就需要跟随2022年标准。如没有损毁则毋须更换，可继续按落成标准。

宏泰于2025年3月进行年检，但于半年后才开始维修，先维修水喉，及后再处理电的问题。钟解释指，当时要维修紧急照明灯，但欠缺零件，所以较后才维修。钟确认2025年3月、10月、11月年检及维修时，他没有到场，仅靠员工的资讯及照片得悉现场情况，再因应情况给予指示。

消防水缸年检核对表错填水量　钟指当时无留意到

听证会又展示宏泰消防填写的宏仁阁“消防水缸年检核对表”，宏泰当确认水缸整体结构完好，无渗漏破损。至于水缸水位不低于所需存水量90%，宏泰消防则剔了“否”。被问到是否意指水缸注水能力有问题，钟指称“我谂可能填错”，又解释指无就此跟进，是因为“当时没留意到。”

委员会主席陆启康随即问到如何肯定真的有问题，又质疑为何不同承办商就水缸是否有问题说法不一。钟表示是另一证人、公司电工主管黄健华填写证书，不知对方为何如此填写，钟承认“系我责任，我无睇清楚 ”。钟又指“只要水缸有水就ok”，称若水缸漏水会有水迹，容易发现，居民亦会投诉。

消防水缸饰面用白阶砖　钟认为工序不是必需

就消防水缸工程，维修合约列明，所有水缸饰面均用白阶砖。钟杰文认为做法不常见，称以其认知，一般维修消防水缸无须铺瓷砖，因消防水缸内的储水用来灭火，无需保持特别保持洁净，不明白宏福苑为何有此安排，又指修理水缸一般也不需三个月。

钟杰文又指，一般要到食水缸级数才会使用瓷砖，消防水缸用作救火，内里的水，“水务署认为畀咩水就咩水”，可以是咸水或淡水。

独立委员会代表大律师李澍桓指，若维修水缸且要在内铺砖，须清空水缸，同时关闭水泵，避免放水后“不断扯返水上去”。钟确认说法，说“但你问我系咪必需，我觉得整个工序都唔系必需。”

消防水缸大火前一个月已缺水　无法测试系统

水喉工唐庆伦供词显示，在2025年10月16日维修时，发现屋苑三座水缸无水，并致电通知钟杰文，钟当时推测“上水泵”，即消防泵总掣被关闭。唐庆伦其后向宏福苑工程主管林先生查询，得知宏福苑八座大厦消防水缸都有执修工程，消防水缸的储水放掉，唐向钟杰文及宏福苑管理处报告后便离开。钟杰文同意在全数水缸缺水下，宏泰消防无法完成消防维修工程后的测试。

李澍桓指，火灾时有居民尝试开消防喉救火，但水量甚少，关注宏泰有否想过向物管置邦反映未能进行余下工程“我做完试唔到，好湿滞？”钟回应指，“当时无谂到”。

大火发生前一周总电掣被关

至11月19日，即大火发生前一周，宏泰消防电工李俊贤与黄建华去宏福苑进行更换火警钟工程，发现全屋苑八座大厦消防系统当时总电掣被关，而总电掣接驳水泵及火警钟，即水泵及警钟当时已停止运作。

钟当时要求员工继续进行工程，亦知道在无电下，即使完工亦无法测试。被问到“做了维修，但又唔知佢能否运作正常，你觉不觉得你都有好大责任？”，钟不同意，认为维修时消防系统属关闭状态，“做完都系shut down（关闭状态）”，有换部件比无换好。

否认无做完工测试有责任　有换部件比无换好

他又提到，发生火警后，他亦向消防处指可用消防水掣，反问“如果我当时冇换到（部件），系统又闩左，消防会唔会用？”钟认为工程有带来改善，只是无证书作实，又强调“我哋系未测试，唔系唔测试”。他又同意李的提问，自认为“doing actually more good than harm”（带来的好处比坏处多）。

钟推测铺瓷砖承办商已做消防装置关闭通报

听证会下午环节则由政府代表、资深大律师孙靖干盘问钟杰文。孙靖干展示消防通函，通函指，与消防相关的九大系统，包括消防水缸，属消防装置关闭通知书（Shutdown Notice，SDN）的通报范围。若消防水缸无水，需要向消防提交SDN。

钟作供指，他当时得知消防水缸无水，推测铺设瓷砖的承办商已做了有关SDN，但未有跟进是哪一间承建商。

钟指当时已觉总掣被关不寻常　但没问原因

回应11月19日， 宏泰消防发现总掣被关上，钟指当时已有怀疑，又同意孙靖干指，总掣被关超过一段时间 ，并不寻常，但他无问管理处为何要关总掣。他提到，有要求员工了解为何被关，电工黄健华曾见到上水泵房有喉管被拆去，但因未知涉及甚么工程，担心重开会有危险，故只能尽力向管理处讲述情况。

大火后，无起火的宏志阁被发现警钟亦有失灵，即使开了总掣仍失灵，惟宏泰消防填写的消防系统年检表显示，宏志阁年检时满足有关消防要求。钟指，有好多原因导致，提到整个“扲手”系统，由电源，经灯口、线路、串连方式到“扲手”31个地方，只要有一个出问题，就有机会令保险丝熔断或短路，称要细心调查，某个线路或楼层是否损坏。他又提到，宏福苑的警钟系统非新系统，较易出问题。

宏泰消防于2025年3月进行年检，但于半年后才开始维修，先维修水喉，及后再处理电的问题。被问到是否普遍，钟称不算特别，非罕有情况。

孙靖干展示置邦兴业员工罗国瑞的供词，罗指自己未曾将水缸放水，但从注册承办商例如“宏泰”做年检时，知道如何做消防水缸放水。钟表示， 完全不知道上述情况，亦不知他们如何理解宏泰如何做放水。

“宏泰消防”电工称没见到消防装置关闭通知

在宏泰消防2018年起任电工的李俊贤随后作供。李曾参与2025年3月的年检，他供检查消防水缸时，需视察水缸的情况，当时水缸里面是石屎，没有铺砖。他同意，当时水缸无漏水，无必要做维修。

2025年11月19日，李俊贤发现全屋苑八座大厦消防系统总电掣被关，他曾在whatsapp群组指“消防泵被关”，及后继续工作。李指，曾与置邦郑小姐联络，但没查询消防系统何时关闭及重启，又指不记得是否有告知对方总掣关闭会导致警钟不响。李知道关消防装置系统，要有通知，但指没见到宏福苑有相关通告。