宏福苑4.2听证会重点｜物管认忽略生口风险 揭宏业私函法团主席
大埔宏福苑大火听证会今日（2日）进入第八场，亦是首轮听证会最后一场，之后在复活节假期后的下周三（8日）展开第二轮的六场听证会。宏福苑时任管理公司“置邦兴业”工程主任林文欣今日续作供，在周四的听证会，代表独立委员会的资深大律师杜淦堃接连发问为何7个月期间维修水掣无进展、其间发生何事、为何招标进度慢，林文欣一概回应“唔知道”、“讲唔到”。除林文欣外，今日听证会，置邦兴业有限公司物业主任郑芷盈亦会作证。宏福苑听证会最新重点，即时更新。
宏福苑4月2日第八场听证会重点：
．各方律师展示萤幕文件 须全数由委员会处理
．就水缸挂牌、总电掣被关 宏泰消防与置邦证人供词说法不一
．置邦工程主任出缺期间 多位无电工牌员工顶替
．置邦物管高级经理不出席听证会
．置邦物业主任郑芷盈认无留意“生口”风险 信“鸿毅”专业
．光井位置平日不多垃圾 郑芷盈称宏业工人非时常清理
．大火前宏泰钟杰文与置邦郑芷盈曾论水缸 但基于宏业提供的“有水”旧相
．郑芷盈当日始知警钟被关闭
．宏福苑大火第三日 置邦才首次向宏泰消防发SDN
．前保安主任屡上报无果 郑芷盈称无接获反映
．物管无对授权票签名 无讨论委任鸿毅因由
．居民向屋宇署投诉宏业正受署方处分 宏业私函法团主席
【15:57】被问管理层曾否讨论，如何改善授权票制度？她称“略略谈及”。被问是法团或管理处决定，她指，应无法改，是民政署订立，但当中可以有更多抽查核实。她指，无做特别抽查，但有问题便会致电业主。
【15:52】前保安主任黄智德于2025年5月1加入置邦，在5月15日交辞职信。郑称，黄口头辞职时，理由是想面试另一份更适合的工作，没有指出火警警报系统问题。
黄曾在供词提及座位面前有60CM X 90CM银色消防警报系统没著灯，并挂有写住“挂牌”两字的纸皮。郑称没有这“物体”，而黄交辞职信时没提火警警系统关闭、工人吸烟投诉等问题。
【15:50】2025年10月17日，置邦物业主任郑芷盈与宏泰消防工程公司董事钟杰文曾对话1分08秒，郑忘记对话内容，称“火灾发生前没问她取过。” 2025年10月17日，钟有否问她“消防装置关闭通知书”，郑称“公道讲”，电脑会找到，因有档案，如有问，会很快给到钟。
为何7至8月不招标？10月才开？郑称不记得何时起招标，但因招标、要回标，至10月才过会。“过了会我就通知他们（宏泰）” 。
【15:28】郑芷盈称，知道宏业聘用另一消防承办商，因为文员骆倩盈、经理黎永利会开工程会，他们曾谈及消防缸挂牌事宜。但她当时不知道该承办商是“中华发展”。
她指，管理处实际上知道做消防水缸工程的原因，是为了之后维修食水或咸水缸时，可用消防水缸替代，因此要铺“瓦仔”。郑不清楚有没渗漏要维修。
根据“消防装置及设备证书”(FS251)显示，2025年4月，消防水缸经检视后，出现漏水，因有漏水，需要维修。而八大厦都有出现漏水。郑指，当时没见到文件写“water leakage”。 她称没看过文件，不评论写法是否准确。
郑称，当时预计到消防装置关闭都要维持一段长时间，惟未特别因关闭而忧虑，没特别问消防承办商。郑亦记得工程会曾记录相关讨论。她指，管理处没收到消防水缸漏水投诉，但知道31楼天花渗漏。
【15:26】代表居民的大律师李峰琦指，根据法团会议纪录，有5%业主想召开大会，法团主席邓国权向召集人出信。李峰琦指，联署开业主大会时，置邦对签名真确性有额外要求，与一般业主大会收授权票做法不同。郑芷盈称不能完全同意
2024年2月7日，再多一次有5%业主欲召开大会，又称召集人要证明联署业主身份是否属实。郑同意与平日做法不同。
居民揭宏业正受屋宇署处分 宏业私下寄信法团主席称只影响RGBC牌
【14:51】 另一电邮显示住户寄给屋宇署的另一投诉电邮。住户称，发现宏业承建商牌照到期日就到，及屋宇署网站显示宏业正接受处分，导致有机会不能续牌。不少业主向主席查询无果，数天后宏业寄信给主席，解释受处分的是小型工程牌，不影响屋宇署的“注册一般建筑承建商”牌照(RGBC)。
电邮称，“宏业”在大会前私下寄信法团主席，管理公司提醒“公平情况下”不可打开信件，但主席坚持开信给法团，声称受处分的是小型工程牌，不影响RGBC。 居民质疑，举动为拉票。
郑称没印象见管理处有接获这个投诉。杜淦堃指投诉不是直接给予管理公司，郑称没收过居民类似的书面投诉信。
杜淦堃多次问，置邦会否计算多少业主亲身出席、有何措施符合法定要求？郑仅指，授权和亲身出席是屋苑数量的10% 。她又说知道亲身投票是否有法定要求，她指“数量应计埋Proxy（授权书）”
按守则，若涉及每个单位平均逾3万元采购价的大型维修工程，采购决议必须获5%业主或100名业主亲自投票才可通过。杜淦堃问，在2024年1月28日会议记录及决议记录，“睇唔到几多人亲身出席、几多人系授权票。” 郑称，现在没数据，看不到现场有多少人。
杜表示，不是想批判她，形容制度措问题。他追问，开会有否记录多少人亲身出席、多少人授权。郑回应称，非无记录，只是无写在会议纪录，因授权和亲身出席的签到是不一样。
杜指出，亲身出席为法定要求，郑称知道。杜反问：“你知道呀？”郑静默。杜相隔一阵，向主席提出要“倾一倾”。
相隔一阵，杜指开会当日，条款未生效，代表政府的资深大律师孙靖干补充，条款及物监局守则，均于2025年7月才生效。
杜淦堃质疑郑芷盈所指 无核实提供授权票
杜又展示递交业主签名文件，发给住户确认他们是否有签署委托书。郑指记得，管理处要求他们确认是否有签署委托书。杜质疑郑证供话无核实提供授权票，但杜展示有住户收到5%联署信件，要求召开业主大会。管理处称会就进行业主身份核对工作，并要求住户提交是否所有签署者的委托人、有否向签署人士解释签署文件内容等。
【14:30】 “鸿毅”获通过委任为宏福苑工程顾问，被问到为何等了两年才委任，置邦物业主任郑芷盈表示，因疫情无法举办业主大会，经透过大会向居民解说。她认同，这两年间，居民就大维修有争议。
2021年 12月11日，郑芷盈与工程主任林文欣、黎永利及总物业经理陈志东出席开会。她指，当日有收授权票，纪录有显示收集业主大会授权票的单位。惟纪录不会显示授权人及被授权人名称，只会显示哪个单位曾交出授权票。纪录显示，共有672人出席，出席率33.9%。郑指，这非亲身到场人数，包括授权其他人士。有8份授权信无效。
2024年1月28日，为批准“宏业”3.3亿工程的特别业主大会，郑确认，处理授权票流程与先前会议一样。被问到有没授权票集中某居民身上，郑称主席及副主席会较多。被问到这次会议涉及争议，居民是否有机会提出问题，她指，“提早14天，如居民有问题可作查询。”
居民去信市建局、民政专员陈巧敏 质疑业主大会投票数量
2024年4月4日，有居民去信市建局及民政专员陈巧敏，指代表200名业主，指2024年1月28日业主大会上，存在巨量投票数量差异，管理公司不愿公开授权书名单，20分钟内，投票增至280人，而该段时间入场人数不多于20人。
郑指，当时是用电脑点票方式，因要“储一叠”让公司点算，有机会令业主误会。至于居民指控置邦不愿公开授权书名单，郑称不记得曾否有人要求公开，但有“授权一览表”张贴在大堂。
居民投诉信中指，大会开始时只有293人，连同授权业户，但十多分钟后，议程一的投票总业户达579， 票数与时间差距差异大。郑指无信件投诉，但有街坊曾说过 。
《香港01》宏福苑五级火专页
物管主任称无对授权票签名 无讨论委任鸿毅因由
【12:38】就委任“鸿毅”为工程顾问的过程，物业主任郑芷盈称，没有印象公司会否让员工看物监局守则。她同意有责任用竞争性和公平程序招标委任承建商。她知道法团曾发强制验楼通知书，招标聘请注册检验人员（Registered Inspector，RI）。
庭上展示郑的供词，她提到在宏福苑大维修前，并无经验做招标程序，因置邦是其首间任职的物管公司。她指公司没给就招标给予培训。她不清楚公司有否发出指引，因多数是黎经理与工程部沟通。郑的职责包括核对住户身份，处理授权书和委托书等。
杜淦堃指，根据物监管指引，如物管公司处理招标，要根据《建筑物管理条例》进行。所有委任方式投票名单，贴在当眼位置。如置邦协助收文书，会在开会前贴出来。
杜指，有居民投诉无贴出有关名单。 郑芷盈则称“肯定”每次开会有贴“授权一览表”。在广福社区会堂。
2019年1月25日，宏福苑周年大会委任鸿毅，总公司工程部人员郑日佳曾协助招标，大维修前他会参与例会，如全体委员会等。郑芷盈称，郑日佳有份草拟招标文件。郑芷盈有看过招标RI文件。郑有见过，但没有看到内容。但根据监督订明修葺服务招标文件，联络人为郑芷盈及经理黎永利。
2019年1月25日周年大会，郑芷盈、黎永利、工程主任周荣棠。文件显示有368人出席，惟郑表示，印象中不算多人，因部份是授权票。当时以大比数通过委任鸿毅，得票67.5%。郑称会上没讨论过，为何委任鸿毅。
郑称曾收授权票，要视乎法团决定，如多授权票，便提前7日收。郑称每次会收到100多张授权票，每次对单位及业主名，没对签署，也没程序打电话去核对授权票。郑称，授权票多数授权给主席、副主席及秘书。(详见另稿)
前保安主任屡上报无果 物管主任称无接获反映
【12:30】杜淦堃展示前保安主任黄智德证供，对置邦有不少不满。黄供词指，上班一星期，巡逻发现环境恶劣，建筑材料在楼层与走廊乱放，包括发泡胶及烟头，一周收到两居民投诉吸烟，两次都是他一人上单位影相跟进，他见过有人在棚架吸烟。
2025年5月1日开工，已有打凿工程，消防警报装置没灯，挂上一块10CM纸皮，纸皮上有“挂牌”两字。他问男下属有关消防装置关闭的原因，男下属向他称，“个消防系统坏咗，所以无灯同挂牌”。
黄担心工作环境危性命，曾向上司反映。郑芷盈回应指，无收到其反映。她指，自己和黎永利都是黄的上司； 另一位物业助理主任周小姐为黄的直属主任。她指，事件经传媒报道后，她曾问过周，周说无接获黄反映任何问题。(详见另稿)
宏福苑大火第三日 置邦才首次向宏泰消防发SDN
【12:22】郑表示，不同意电工黄建华指，曾向郑查询过消防水缸正在维修。郑指知道消防系统有人“挂牌”。被问为何不让宏泰展示消防装置停用通知书（SDN），郑指 “无醒起要畀佢 ”。
杜淦堃质疑道：“但你哋系需要畀佢”。郑承认，在处理消防系统上，置邦未曾与宏泰讨论，有多于一个消防承办商处理系统、无人协调谁关掉消防系统。而郑在11月28日，即宏福苑大火发生第三日，才首次发SDN给钟。
【11:58】指引提到，管理员要留意搭有棚架的位置，亦应对敏感地方进行突击检查。郑芷盈指置邦人员会留意。
郑的供词提到，知道是注册承办商处理消防装置，她是公司培训后才知道。按她认知，其他同事应知道这情况。郑同意，借匙人要有书面纪录，而事发后她才知道电工罗国瑞与木工李承富有匙。如果他们私下带人入去，可能是没有登记。
所有承办商到场工作，要到管理处进行登记，置邦会发临时工作许可证。郑承认，如经常来，曾填写表格，可能未必再发。
2025年8月，置邦曾发水泵例检时的工作许可证，水泵工程由“Thompson”处理，在“影响火警警报系统”剔“否”。
李承富曾供称，因宏业没锁匙，故会帮手开门。杜称，如果相熟，师傅或会自己带人到泵房，因此未必会有书面记录。不过，郑称工人到场，一定会填临时工作许可证的表格，由管理处控制室同事负责。
物业主任大火当日始知警钟被关闭
杜淦堃称有宏业工人放了消防水缸的水，电工罗国瑞不幸地在不清楚的情况下关刀掣。如果按足程序，应会有书面记录，郑称宏业工人不会特地做登记，因为他们会有驻场办工室，会着制服，不会做到登记。杜称，想知道有没有程序可以有记录，宏业平时不用记录。郑确认，没书面记录宏业的工序。
另外，郑又表示，事发后才知道火警警报系统被关闭。她大火当日与宏昌阁保安一同打破“扲手”。郑当日知不着警钟，叫工程主任林文欣致电给消防承办商，问为何不着。
强调事后才向“宏泰消防”索取消防装置停用通知书
郑芷盈供称，就2025年10月17日与“宏泰消防”的钟杰文的通话，不记得当中内容，钟有否问过拿消防装置停用通知书（SDN）。她记得事发后钟才问她拿SDN。
另外，根据Ｗhatsapp郑芷盈与钟杰文对话，钟于10月28日曾查询水缸情况，“入返水未，无水都完唔到工”。郑称“已经入返水”。郑供称，透过文员骆倩盈，向宏业取得水缸相片。
大火前宏泰与置邦曾论水缸 但基于宏业提供的有水旧相
相隔三星期，根据11月21Whatsapp纪录，郑向钟再发“水缸有水”相给钟。杜淦堃指，相片显示摄于8月至9月，属宏道阁、宏新阁有水的消防缸照。杜指出，2025年11月21日，消防缸应该没水，质疑是否基于这些相片，就显示水缸已入水。郑称，不清楚为何照片显示消防缸有水，而当时发相片给钟杰文，问他是否可以，“如果有其他嘢，佢会进一步问我拎。”
光井位置平日不多垃圾 宏业工人非时常清理
【11:53】庭上展示“置邦三宝”，即保安工作指引。当中提到管理员必须有认识消防设备、泵房、消防控制室等；有责任检查泵房是否有上锁，如检查后要上锁。
杜问及，部份泵房无上锁，郑承认是有违工作指引。
【11:51】不少居民作供时光井位置多垃圾及杂物。郑芷盈表示，一直有清洁工清理光井，但大维修后工人可出入大厦，其后清洁工不用清光井垃圾。郑同意大维修时多垃圾堆积，留意到光井位置，“不是特别多垃圾，平时都有，但留意到宏业工人唔系咁密去清。”
郑认为，消防方面应由合资格承办商处理。她不争议置邦有责任处理火警风险。
物业主任认无留意“生口”风险 信“鸿毅”专业
【11:39】大维修工程会议记录显示，对于工人吸烟问题，法团给“宏业”一个月内改善，包括增吸烟区；如再出现，会罚款、训示或解雇。郑芷盈表示记得建议，一个月后无太大改善。
被问昨日有员工指置邦为“传声筒”，讲法是否不公道，郑芷盈表示，控制不了宏业工人，“无权炒佢哋”。她同意前线员工有限。后期她知悉，如宏业知道情况，会即使停用工人，但实际未知有否执行。她承认，置邦无进一步行动处理吸烟问题。
另外，郑亦承认，火灾前无留意生口是消防风险。被问管理处人员是否无警觉性，她指：“鸿毅作为工程顾问，相信鸿毅的专业”(详见另稿)
居宏福苑、置邦物管高级经理不出席听证会
【11:16】代表独委会的资深大律师杜淦堃指，郑芷盈自2014年8月在物管“置邦”工作，获委任为物业主任，其职责是处理屋苑日常运作、发通告、处理法团业务、处理投诉等。其上司是高级物业经理黎永利，黎住在宏福苑。
郑芷盈为另一证人，骆倩盈上司。杜指出，郑芷盈是置邦传召的证人当中职位最高级。被问到为何物业经理“黎永利”不出席听证会，郑芷盈表明不清楚。(详见另稿)
工程主任出缺期间 多位“无牌”员工顶替
“置邦”工程主任林文欣在2025年4月至10月，曾离职半年。郑芷盈供称，姓马人士于4月底至6月中，曾顶替林文欣离职期间的工作，同样有电工牌，但因“上楼跟进的Case太多”，很快就离职。
林离职后曾由物业经理黎永利、物业主任郑芷盈、文员骆倩盈跟进。郑同意，他们都没有电工牌的专业资格，在马离职、林未重返置邦的两个月内，缺乏有专业资格者处理工作。其职责包括，保养和维修水泵、水箱喉管等公用设施。
其职责包括，保养和维修水泵、水箱喉管等公用设施。职务评核表亦反映须处理书面申诉个案。
杜淦堃展示多份文件，根据置邦及宏泰2023年合约，宏泰要向消防交《消防装置及设备证书》FS251，要向管理处交副本。宏泰也要在14日内向置邦交年度及事故报告。
郑指，明白该消防证书是确保消防系统正常运作。根据郑的证人供词，宏泰2025年3月24日完成年检，并于3月31日向消防交 FS251，但置邦在5月中、即事随个半月才收到FS251。
郑供称收到FS251后，承认不会仔细看，因此非其工作范畴，但会给经理黎永利； 如工程主任林文欣在职，也会给他看。
杜淦堃展示宏志阔“消防装置关闭通告”，2025年4月7日至20日，地下至天台消防栓关；郑见过。杜展示2025年4月3日宏泰阁摆灭火筒文件。郑清楚。
被问管理处会否跟进消防系统何时关闭、关闭多久。她指，有文件纪录，但因涉宏业。她同意，置邦有责任跟进消防系统何时关闭，因暂停消防系统并非小事。被问到消防的劝喻信会发给郑，郑指巡查时有交过这封信。郑同意并非将劝喻信交多予消防承办商后，便置身事外。
就水缸挂牌、总电掣被关
消防承办商与物管员工证词说法不一
【10:49】物管公司“置邦”物业主任郑芷盈作供。“置邦”代表、资深大律师许伟强展示消防承办商“宏泰”工程师钟杰文的口供，显示提及2025年10月16日至10月17日，消防承办商曾到屋苑进行维修。
“宏泰消防”董事钟杰文曾供称，在工程人员10月发现水缸没水、需进行维修工程后，曾于10月17日致电郑芷盈，问水缸工程是否有“挂牌”停用，称“做完工程、畀返挂牌纸我”
许伟强盘问时，展示两人的通话记录只有1分08秒。郑芷盈供称，没印象两人在对话谈过甚么内容，“我嘅记忆应该就冇”那些对话内容。
庭上显示Whatsapp纪录，10月22日郑芷盈向钟杰文提供消防处信件，关于消防装置设备损坏。郑供称，该信件是关于年检后的执修工作，并同意该信是消防处要求提交“消防装置及设备证书”(FS 251)， 以确认维修已完成。
听证会上展示钟与郑的WhatsApp纪录，显示 2025年10月22日的对话。
钟问：“琴日先追啲灯，好鬼慢。同埋入翻水未？无水完唔到工。”
郑： “系咪欠啲灯就做哂？”
钟：“yes 同埋少少湿星野，水喉工程做晒。”
庭上展示“宏泰消防”电工黄建华供词，显示他于11月19日发现消防泵房总电掣被关上，并向郑芷盈查询，获告知8厦正进行大维修，包括维修消防水缸，并已消防处挂牌。李俊贤作供称，11月19日未曾问SDN问题。
郑表示，当日与两人无电话交谈，亦无提及“SDN”的问题。黄建华供词，称曾谈及泵房消防总掣被关上。但郑称，黄无提及总掣被关。
钟杰文早前供称，11月21日郑芷盈曾发送水缸相给他，相信是转运缸、消防缸，“个牌有写何时维修好 ”，然后钟杰文声称曾致电电话给郑，叫她“做完后畀翻个除牌纸我”。
不过，听证会展示，当日下午3时20分的通话只有9秒，而且是“Miss Call”。郑芷盈表示，该电话无发生过。而2025年11月21日Whatsapp 记录显示，郑传送了消防水缸入水照，“想问下做完执可唔可以签返畀消防”。WhatsApp记录没有显示到与郑的交谈内容。
【10:13】根据“宏泰”消防工程董事及工程师钟杰文口供显示，2025年11 月26日火灾前，曾与他对话，向他索取“消防装置及设备证书”（俗称FS 251），钟曾提及工人发现消防水缸没水，“供水及消防泵电源已关闭。 ”
不过，林文欣称“印象没有讲到电的部分”，对方仅称未能完成消防装置测试，因天台水缸无水。林又同意，钟首次问他索取SDN，但林称“暂时畀唔到挂牌纸佢”。
宏泰钟杰文的口供又显示，大火当日约下午3时10分，与林文欣有约1分钟通话，问他如何开启总电掣。但林表示不记得此通话，称当时好赶急，“如果你咁Show出嚟咁就系啰。”
各方律师展示萤幕文件 须全数由委员会处理
【10:00】连日来多间传媒皆引用听证会展示的文件作报道，包括ICU职员与鸿毅的对话、电邮记录等。
听证会（周四）踏入第八日，独立委员会主席陆启康法官，甫开始就称律师展示的文件有个人资料，可能需有适当掩盖。 独立委员会首席代表大律师杜淦堃称，已通知各方律师，展示于萤幕的文件，要全数转由委员会处理。
物管公司“置邦”工程主任林文欣继续作供。代表居民的大律师李峰琦，展出2021年8月9日法团管委会会议文件，林曾列席。文件提及，有业主提交 5% 业主要求召开业主大会，希望罢免邓国权等当届管委会成员。 同年7月26日时任法团主席邓国权回复收到。
邓国权再向召集人发信，要求对方确认该业主是否签署者委托人、要确认有否向签署者解释所有签署文件的内容、要确认不会将签署信不会用作其他用途。
李峰琦问林文欣，由于议程罢免自己，其处理手法似乎“执紧少少”。林文欣则回应称，不熟悉开会，不便评论，“但咁写得，主席有佢用处同揸紧少少。”
杜淦堃打断指，该证人可能并非最适合回答问题的人，“如果大家（各涉事方）有关系都问，可能会做不完”
陆官又表示，“（李大律师）问时都觉得问这证人不是很啱，问另一位（郑芷盈）好似好啲。问时用少少纪律思考”，又称“大家用少少智慧谂一谂”。陆官续说，“今次处理呢个会用好新鲜方法，但进展良好，咁大型调查去到今日已经唔容易。”
宏福苑4月1日第七场听证会重点：
．文员骆倩盈续解释，天台消防缸要维修，因涉及食水缸日后维修时，可将将消防缸作替代缸。
．业主大会授权票普遍，“打个交叉当签名”
．引述工程会议上“鸿毅”职员称，预先一星期前知ICU人员会巡查
．管理员“座头”称未见工人吸烟，澄清大火当日留守到最后疏散居民
．木工涉违规就消防水缸“放水”，称曾提出疑问惟照单执行
．电工罗国瑞关消防总掣，称不知会停警钟，知违规仍做因忧处分
．罗国瑞无跟进何时开掣，称只是协助角色
．高级管理员黄百盛称接吸烟投诉，称仅“传声筒”应由宏业管，无意识生口问题
．工程主任林文欣不知悉有员工曾助水缸“放水”，被陆启康质疑“咁你做乜嘢？”
．林文欣大火当日始知水缸无水
．林文欣不知消防水缸的“消防装置关闭通知书”，未曾主动查问、亦不知是否存在
大埔宏福苑火灾独立委员会听证会各场重点
▼2025年12月1日 大埔宏福苑大厦火灾后单位情况▼