大埔宏福苑大火独立委员会周三（21日）举行第四轮首场听证会，踏入第22日，被揭有多处失职房屋局独立审查组（ICU）终作供。听证会早前披露，ICU在一次棚网测试中，目击棚网被打火机烧了15秒后着火，继续烧10 秒，直至有人吹熄火。棚网明显不阻燃，惟ICU仍报告“没证据显示棚网不符合耐燃要求”。

当日在场的ICU高级屋宇保养测量师古小平确认烧着棚网由承建商吹熄，他承认单看那测试有问题，故之后再从同一块棚网检取两小块“覆检”，因再烧都烧不著，承建商又有向他提供棚网测试报告，故认为棚网没问题。不过，委员会代表、资深大律师指出报告也是假报告，古小平确认没留意报告由谁发出，所谓“文件审查”只看证书有否相关标准。

在另一次、大火前一个月的巡查，宏福苑已换上新的不阻燃棚网，被鱼目混珠。当时有人直接指，新棚网会用旧网的证书，惟古小平不觉有问题，称有RI代表在场，RI代表就有责任，“当时系无得争辩”。

《香港01》宏福苑五级火专页

棚网测试有覆检没怀疑：“唔会一烧著，就话全部换过”

听证会早前披露，ICU在2024年10月28日一次棚网测试中，目击棚网被打火机烧了15秒后起火，持续烧了10秒，直至有人吹熄火。古小平供称是承建商吹熄，他承认做法有问题，于是在同一块网做了两次覆检，“再烧都烧唔著”，而采样位置由他决定。他表示，有时现场环境会令个别测试不准确，例如棚网或沾染了易燃物，因此“无特别嘅怀疑”，又说“唔会一烧著，就话全部换过”，会做覆检。

ICU称在场RI代表也没关注棚网阻燃　杜质疑RI代表资格

2024年11月18日，ICU再去宏福苑做测试，并在不同地方采样，再烧12个样本。古小平称，在场的注册检验人员（RI）代表没提出任何问题，连同承建商早前提交棚网报告，称对棚网“无特别嘅Concern（关注）”。杜淦堃追问，该RI代表有何专业资格？古回应说，对方鸿毅高级合约经理，“估计他有经验和资历”。

看证书不看内容　只看有否列出标准

古小平信棚网测试，亦因为承建商有交棚网阻燃证书。但证书中有列明“续燃时间是0秒，即烧不着；证书写明，纵横方向的续燃及阴燃时间4秒。”十秒的片段，明显不符证书要求。古小平确认，做文件审查只会看证书是否有相关标准，例如会看证书有没有列出是“英国标准”或是“国家标准”。

信棚网因有证书　不查真伪

古小平供称，主要是核实棚网阻燃证书，但承认不会核实证书真伪，亦不会检查证书与挂上的棚网是否相同。宏业于2024年7月提交证书，证书名为“国家劳动保护用品质量监督检验中心”。然而，相关单位早在2019年已改名为“国家劳动保护用品质量检测检验中心”，即由“监督变成检测”。古小平承认，没有留意证书由谁发出，只检查了测试结果和相关棚网符合国标。

被追3次才认证书假

被问大火后有否核实证书真伪？古初时指“机构名有两字相差”，直至杜第三度追问，他才承认张证书是虚假。ICU核实证书的方法与其他部门不同，杜淦堃引述屋宇署助理署长张玉清早前供称，会检查证书是否香港实验所认可计划（HOKLAS）的名单之内，如有怀疑会与检验机构认证。古小平则说，屋宇署的作业备考或守则均没提及要做相关检查，所以ICU不知道该做法。杜淦堃则回应指，“通函都无叫你关注实验室系咪存在嘅”；古认同。

承建商换棚网后交旧报告　ICU照收货

2025年10月打风后，宏福苑因棚网损毁，有换上一批新的不阻燃棚网，承建商“鱼目混珠”。古小平有份在10月28日到宏福苑巡查棚网。他称新旧棚网都有检查，也看得出新棚网较浅色。古指，巡查时承建商、RI代表亦在场，他问到是否有否棚网证书可提供，当中有人指，新棚网会用旧网的证书，古小平不觉有问题。

ICU没核实棚网来源　古称RI代表在场：“无得争辩”

杜淦堃质疑，ICU靠证书确认棚网是否阻燃，为何能接受新旧棚网用同一证书。古小平就称，不能因为颜色不同，就质疑棚网非由同一供应商提供。惟古小平没问承建商取送货单等，又如何确认新旧棚网是由同一供应商或生产商提供？古小平称有RI代表在场，RI代表就有责任，“当时系无得争辩”。

投诉人：如果严谨啲就不会发生不幸事件

大火时为法团委员的江祥发，在大火前一个多月曾向ICU作出投诉，关注棚网阻燃性，但未获正面回复，ICU没回答阻燃性问题。杜淦堃在听证会上追问三次，古小平才承认ICU没答过棚网阻燃问题。江祥发散场时说：“如果当初有警号，大家严谨啲去睇、去跟进”，就不会发生不幸事件。