大埔宏福苑五级大火发生一个月，这场世纪火灾烧毁无数家园，更烧出屋宇大维修监管制度的千疮百孔。一直关注宏福苑法团事务的业主 C 小姐（化名）受访时指，她曾对新一届法团寄予厚望，以为能拨乱反正，却目睹新法团上任后态度180度转变，由监察者变成保护者。回首过去曾向至少5个政府部门投诉，却换来官腔回复，C小姐痛心说：“如果当初可能再监管多一步，其实可能好多事都未必会发生。”又批评现时法团制度有缺陷，如缺乏透明度及授权票等机制，小业主既无法看清大局，亦无法左右大局，只能任人鱼肉。

曾寄望新法团拨乱反正　上任后态度突变

C小姐于2020年入住宏志阁，单位在今场大火中没被波及，但因警方仍然封锁现场，所以C小姐现时正暂居在亲友家中。但相比起自身的居住问题，C小姐更痛心的是屋苑管理的崩坏，她自言仅入住宏福苑数年，不过一直关心屋苑及大维修事宜。她忆述，当初屋苑启动大维修时，有一批街坊积极关注，表现得非常热心，提出大量数据和文件，又向专业人士征询意见，质疑大维修工程的安排，“当时好多街坊都想支持佢哋”。

随后这批热心街坊被其他业主选为新一届法团管委会委员，岂料新法团于去年 9 月上任后，表现却大失支持者所望。C小姐形容他们上任前后好似“变咗样”，由以往的质疑者变成了工程的护航者。“当街坊想佢哋拎多一啲数据，或者揾返之前嘅文件去睇，佢哋好多时候都畀唔到，或者唔覆我哋。”

认同政府解散管委会　指法团无法处理问题

C小姐又指出，法团与工程顾问及承建商三方召开的工程会议，虽然容许其他业主参与，但却无法释除业主的疑虑。她举例指，曾经有业主就棚网及发泡胶等问题提出质疑，但法团及宏业等往往没有正面回应或提供确切的答案，只推说容后提供资料及数据，倘若没有人持续关注，事情往往就不了了之，“感觉系一个唔透明嘅安排”。所以对于政府引用《建筑物管理条例》强制解散宏福苑法团管委会一事，C小姐坦言认同政府的做法，因法团根本无法处理业主的问题。

四出投诉无门　小业主力不从心叹陷入死局

眼见大维修工程问题丛生，而法团又没积极作为，C小姐与一众关注组街坊并未坐以待毙，他们曾个别向劳工处、屋宇署、民政事务总署、市建局，甚至房屋局独立审查组（ICU）投诉及查询。然而，得到的结果却是令人绝望的“官腔”，“全部回复都系话，始终我哋（宏福苑）系居屋，已成立业主立案法团，所以好多嘢都交由佢哋去控制。”

C 小姐形容是陷入一个死局：去找法团，法团拖延；去找政府，政府推回给法团。两条路好像没有出口，才演变成今日这场灾难发生。她坦言小业主已尽了最大努力，但感到相当无奈：“讲真本身以为十几万（维修费）畀咗落去，已经系一个唔情愿嘅安排，但系开始见到尾声，但就因为之前好多人嘅查询或者质疑都无人去跟进，引申到今日大家流离失所。”

制度缺陷令监管失效　盼政府改革　不止从旁协助

对于火灾后，政府迅速拘捕涉案人士，C小姐对此感到讽刺：“如果当初可能再监管多一步，其实可能好多事都未必会发生。”她认为，现行的法团制度存在本质上的缺陷，法团成员由居民选出，难以评论谁人比较专业或是否懂得监管，“其实都系主要睇佢哋有无心”，然而实际上小业主难以分辨其本质，C小姐自言，好像她这类仅入住数年的业主，更难分别谁是人谁是鬼，“选出嚟系咪正确，或者之后会点，其实我哋都确认不到。”

C小姐指出，当法团运作缺乏透明度，加上授权票等机制，小业主既无法看清大局，亦无法左右大局，只能任人鱼肉。经历此次惨痛教训，她坦言日后若再置业，会考虑尽量避开正进行大维修的旧屋苑。

对于未来屋苑管理制度的改革，C 小姐认为政府不能再担当“从旁协助”的角色，而是要直接参与及负起责任。“不是单纯监管，而系真系可能落手落脚，甚至乎可以由佢哋去决定。”她希望政府能设立专责部门，介入大厦维修管理，而非让无助的小业主在制度的夹缝中求存。