冯志豪教授专栏

早前我曾在“01专栏”撰文指出，审计报告揭露青年宿舍计划的种种问题，其核心症结在于公共行政上的角色错配。这种模式将强于社会服务、弱于建筑和物业工程的非政府机构，强行推上大型工务工程的第一线。十多年过去，首轮三千个宿位的目标仅落成两个项目，其余则陷入滞后三至十一年不等的行政蹉跎。对此，作为社工教师，除了表达“可惜多于责难”的无奈，我认为更需要以一剂“行政解药”，去补充与深化上一篇提及的角色错配论点。

我们必须认清，当前的情况，本质上不是官员怠惰，而是政策流于程序凌驾效益、部门各自为政的结构使然。面对现状，我们与其流于情感上的责难，不如从公共政策的执行机制入手，理性剖析当局如何透过思维变革，将原初的政策善意，转化为真正落地且具续航力的青年发展蓝图。

以平行审批根治官僚程序

对于项目进度落后，当局最近成立专责小组，并订出2026年底陆续落成的预期限期。成立小组诚然是一个积极的行政补救讯号，但根据过往公共政策的经验来看，专责小组往往只能扮演救火队和协调者。青年宿舍项目往往涉及一地多用的综合规划，这意味着营运机构必须在基本工程储备基金与不同的政府拨款(如社署奖券基金)之间的穿梭，同时面对地政、规划、屋宇署等传统串联式的法定审批，程序极其繁复。

要根治跨部门的官僚程序，我相信可以考虑由发展局主导进行制度上的全流程精简程序，将程序改为并联式平行审批。长远而言，永久性青年宿舍应全面推行专业代建模式，由政府的建筑署或房协负责前期勘探、拆卸、设计与建造，落成后再移交给非政府机构全权进行社会服务营运。唯有如此取长补短，方能实现工程的速度与社会服务的实际效益。

政府应刚柔并重订造采购范本

审计报告点名批评部分项目出现物资采购不符指引或资金管理混乱的问题，当局其后作出跟进，并落实成本追讨。在公共审计的视角下，严格遵守程序公义以保障公帑，固然是负责任政府的必然底线。然而当前体制却容易陷入程序监管有余、技术支援不足的畸形现象。前线社福职员并非物流署的专家，其核心思维在于服务对象的即时需求，一旦直接套用繁复的政府采购规律，又会流于本子办事的条文主义，窒碍前线的营运效率。

政府应提防财政纪律流于官僚化，更具建设性的做法是刚柔并重，建议由民青局和物流署为青年宿舍量身订造一套标准采购清单范本。清单中预先罗列符合公帑效益且适合青年生活习惯的家具规格，让营运机构在范本内直接剔选采购和可以进行集体订购，这既能确保审慎理财的合规性，又能保障前线机构的行政流转。

以大数据思维打破行政塞车

对于审计报告指出部分项目在有轮候名单的情况下仍维持空置，回应指主因是新旧租户搬迁的过渡期。这在营运管理上虽是客观事实，但八成入住率背后，更深层反映的是资讯与配对机制的滞后。现代年轻人习惯了网上生活与即时回应，本目前各青年宿舍缺乏中央统一轮候平台，青年必须逐间青年宿舍作出申请，形成大量的影子轮候册。而且机构要沿用传统方式核实资产，审批塞车期间房间只能白白丢空，加之双人房型与单人申请需求之间的错配，造成了结构性空置。

要打破这种行政塞车，当局应展现大数据思维，主导建立一个像申请大学联招的中央青年宿舍申请平台，将现时申请流程全面中央数码化，并将行政衔接期缩短至极致。同时局方应给予机构更大的房型弹性，容许机构根据市场的即时数据，灵活将部分长期空置的双人房型，弹性转化为更受年轻人欢迎的单人宿位。唯有透过科技精简程序并释放空间弹性，方能灵活消化大排长龙的轮候人龙。

从酒店改建“及时雨”到长远安全网

从市场角度来看，2022年政府推出的资助酒店及旅馆改建方案，是一项非常时期的双赢策略。当时正值本港经济下行、旅游业寒冬，大批酒店房间面临无限期空置。局方当时的措施，一方面为陷入财困的酒店业主提供稳定的租金收入用以营运，另一方面则为有逼切住屋需求的年轻人开辟新住宿模式。作为非常时期的及时雨，在当时的社会氛围下的确是一道良方。然而随着旅游业全面复苏，产权变更与业主不续约的商业风险自然上升。只有三至五年的租用期，若缺乏适切的应变机制，极易将市场变动的风险全盘推给青年，增加在职青年的生活不稳定性。

我们在追求政策速度的同时，长远必须兼顾稳定性。面对旅游业复苏的业权变动时，政府未来除了可透过地税优惠或税务宽免等财政诱因，鼓励酒店业主签署六至八年的长期租约外，更具建设性的治本方法，是在未来的土地供应设计中直接引入私人参建思维，例如在北部都会区等新发展区乃至未来的核心卖地项目中，预先编配特定地段并加入卖地条款，要求中标发展商在兴建私人住宅的同时必须代建好青年宿舍设施，落成后再由政府无缝交予非政府机构进行专业社福营运。

以多元社区参与取代硬性KPI

青年宿舍政策的成败关键，还包括我们如何看待五年入住期与每年两百小时社区服务的规定。局方为了维持公共资源的流转率，以居住五年为上限，在政策逻辑上无可厚非。但在目前的经济和楼市环境下，期望青年住满五年就能顺利储到首付买楼上车，无疑是不切实际的想法。青年宿舍的真正价值不应该是置业先修班，而是一个生涯解缚的缓冲空间。政府可以考虑提出青年储蓄配对计划，让入住青年每月储蓄特定金额，期满离开宿舍时，政府或基金可以进行一定比例的资金配对。这笔钱不应硬性限制只能用作买楼置业，用作创业、深造或转换职涯跑道皆可，给予青年多元的选择，政策才会可持续发展的前景。

同样地，我非常认同青年服务社区、建立社会资本的理念。但对于工作繁忙、甚至需要夜间进修的在职青年，每年两百小时，即平均每星期四小时的硬性条款，往往流于形式主义，反令青年人却步。就此我建议推行双轨弹性时数制，考虑将宿舍转化为一个青年自主实验室。只要青年在宿舍内发挥多元专长，例如帮邻居修理电脑、开班教结他、参与宿舍自我管理、以至参与职涯进修课程，都应弹性计入时数，用社区参与赋能代替硬性指标。

青年宿舍政策绝非单纯的房屋政策，它本质上是年轻人的生涯规划。政府只有告别硬性规管的官僚惯性，将体制精简为“用户友善”的科技行政，并以社区赋能为本，才能真正打破角色错配的死结，在速度与稳定之间，为下一代建立一个的新的天空。

作者冯志豪教授是香港能仁专上学院协理副校长。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。