《香港01》报道，学生辅助会及宝血女修会营运的男童院、儿童之家及儿童院，均被前职员和宿生指控管理有问题，社署确认收到投诉，会严肃跟进。前社福界立法会议员狄志远指，院舍人手流失严重致前线照顾人手不足，在社福界不是个别个案，担心会令服务质素下降。他又批评，政府以财赤为由削减对社福机构的整笔拨款，令情况雪上加霜。
两个社福机构的管理层和职员、宿生之间，在遇上紧急事件时应否送院、处理投诉手法等问题上都有矛盾。狄志远认为在危机管理上，管理层应授权前线职员做适当决定，而重建和员工、服务使用者之间的关系，亦是管理层“无从抵赖”的基本责任，但社署除了“捉错处”监督，或可担任从中协调的角色，做好服务。

涉事的两个社福机构同样被指控，抗拒将宿生送院，召紧急服务要层层上报，前线和高层的判断又有分歧。

前社福界立法会议员、新思维主席狄志远认为，院舍服务常涉及危机管理，认为在危急情况下，管理层应授权前线职员做适当决定：“管理层的考虑可能好多元，可能机构会问责，另有资源或政策等问题，和前线照顾的距离变远了，对个案未必能最即时和有效地处理。”

对于两个社福机构亦被指人手流失问题严重，前线照顾人手不足，狄志远认为院舍服务蕴含多元问题和危机，依赖具经验的前线员工处理。如果机构资源不足，无法聘用更多人手，人手流动性大，又遇上突然间有人离职，未能弥补空缺，他称这情况在社福界不是个别个案。他担心机构无法承接工作量，又无法优先花时间为新职员提供培训，照顾宿生的人手比例亦会变得不理想，令服务质素下降。

狄志远重申，院舍要提供的是24小时照顾，当宿生遇上危机，职员需即时处理、帮助宿生才能解决，如果累积问题只会恶化得更严重。

社署对儿童住宿服务的人手要求不高，据社署订立的《津贴及服务协议》基本服务规定，男女童院及儿童院的工作人手要求，均为“任何时间内须至少有一名工作人员当值”。

2021年童乐居虐儿事件后，政府成立儿童住宿照顾及相关服务检讨委员会，全面检视儿童住宿照顾及相关服务的监管。委员会报告提出过多项建议，包括提升儿童院及儿童之家的前线照顾人手比例至一比四。

狄志远当时亦是委员之一，他认为非所有建议都有落实，“有些地方未必做得好，进度不如我们的想像”。

2000年代初，政府曾因财政问题，削减受资助社福机构9.3%经费性拨款。2025年财政预算案再以财赤为由，分阶段削减对社福机构的拨款，受津助不足5000万元的非政府机构削减3％拨款；获5000万元以上的机构，至2027/28年度累计削7%拨款。

狄志远认为此举令情况雪上加霜。他批评，政府以公平为由“一刀切”削所有社福机构拨款，但无发现此举影响很多基层、弱势社群服务的需要，形容是“在乞儿兜里揦饭食”，认为削社福拨款对库房帮补不多。

政府为社福机构提供整笔拨款，虽可以令机构有较大自由度决定资源分配，但亦令前线员工质疑资源分配不当。狄志远认为，在整笔拨款政策实施后，不同的使费预算再无标准可从，社署无角色，亦无能力和知识判断机构的资源分配有无问题，而机构管理层多数为专业社工，未必有能力管理以数以亿元计的资源。

社署每年会按《津贴及服务协议》的服务表现标准，检视不同受资助社福单位的表现，但无公布表现是否达标。除服务量外，协议亦列明会检视服务成效，当中包括宿生满意的百分率。不过有宿生向记者表示，对服务有不满，尝试向院舍及管理层反映亦不果。

狄志远认为，此情况反映社福机构处理和服务使用者关系不理想，以致容易将小问题变成争执：“可能（机构）董事听完投诉认为是很小事。但你觉得小事而已，但当宿生对机构有了负面感觉，就会觉得是一件好严重的事。”

另外，有宿舍的前职员亦反映不满管理方式及人事问题。狄志远认为，资源不足的情况下，管理层和前线职员的关系变成更复杂的问题，但提供培训、合理待遇、做好沟通仍是管理层的基本责任，“冇得抵赖”。管理层有责任和宿生及职员重建关系之余，他认为社署除突击巡查“捉错处”外亦可多做一步，协助从中调停，才能改善服务。他又指，社署应定期向公众交代受资助机构的服务表现，增加透明度。