​行文之前，先为看倌引介第七届立法会最后一次大会上，民建联陈学锋提出的“推动乡郊旅游议案”中，选委界谢伟俊的最后发言。

“（香港金紫荆广场）𠮶个雕像本身唔系乜嘢咁大不了，由于我哋九七回归全国见到，全世界都注视呢个盛事喺呢度举行，令呢个地方有个特别。”

“与其搞好多钱落去搞啲所谓乜嘢熊猫旅游，我哋够四川斗咩，搞啲乜嘢红色旅游，哗，大陆几多地方，真系红色旅游地方。我哋既不真，又不 unique，唔特别，搞来事倍功半，反而搞吓啲殖民地旅游呀，政治唔正确，好多人去麦当劳道影餐懵，𠮶啲警署影餐懵，呢啲真系香港特色，香港历史发生嘅事，值得我哋珍惜。”

谢氏发言引起前新闻统筹专员冯炜光撰文批评，言辞激烈斥责对方“谬误连篇”、“不读书”、“不懂歴史”、“没有格局”、“视野狭隘”、“胡言乱语”。总而言之，就是把谢议员标签为“不学无术而且恋殖”的立法会议员。然而，冯氏似乎忘记谢氏曾经担任立法会旅游界议员，在一定程度了解业界情况，及更能于资源汇整的角度去讨论。

笔者认为，冯氏口号先行，“忠”字舞跳得甚好，却未能正视香港旅游发展乃至整体发展的核心问题。事实上，香港作为祖国对外窗口，“一国两制”的制度优势之下，香港的竞争力正在于多元文化的包容与创新。在国家《十四五规划纲要》的明确支持下，香港致力落实成为“中外文化艺术交流中心”的策略性定位，既有拥有中西文化荟萃的独特背景和广泛的国际脉络，何不将对香港有好处的资讯作适应使用？冯氏之语，徙将历史资源归类为“敌我”视角，也将高举红色旅游窄化为“只能做”、“必须做”，非常可惜。

承认管治事实
方显香港自信

冯氏坚称香港并非“殖民地”，是“被英国强行霸占”，并引用联合国1972年决议佐证，在法理与政治上绝对正确。任何人都不能不同意。

唯笔者必须讲清楚，进行正确的历史教育与推动旅游发展，两者有分有合，不能将之单一化。事实上，英国在香港155年的管治，留下法律制度、语言文化、建筑景观等深刻印记，这是无可否认的客观事实。谢氏主张发展“殖民地旅游”，或者用语不当，但谢氏的核心论点是基于对这一历史阶段的务实认知——唯有直面历史，才能超越历史。

若高举政治正确而否定这段过去，无异于掩耳盗铃，反显缺乏文化自信。我国之强，也在于对于历史伤痛有正确陈述，比如南京大屠杀纪念馆、沈阳918纪念馆，皆以屈辱历史为教材，激励民族奋起，亦能强调中国共产党在十四年抗战的重要领导角色；圆明园遗址保留断壁残垣，并非为“缅怀清朝”，而是警示国人“落后就要挨打”，坚定民族复兴自强自信。

一体两面，这些案例的关键在于叙事角度。用好洋式旅游资源不等于放弃历史教育原则，香港百年历史建筑更能体现“东方之珠”之美。冯氏之语，其实与提倡将“皇后大道中”改名为“人民大道中”无异。对于香港文旅发展，乃至对于“一国两制”成功的实践，其害大于其利。

遗产即是宝藏
文旅多元并举

冯氏推崇红色旅游，列举周恩来避居香港、胡志明来港等事例，试图证明其“独特性”。笔者的观点是文旅优容百花齐放，以往少讲的“红色旅游”，与及“蓝色旅游”、“绿色旅游”，也一样可以讲。同样地，为什么“香港特色”的旅游不能讲？香港既要开发红色景点，也需活化历史建筑、打造城市漫步路线。香港的旅游拼图，岂能独缺一角？谢氏的提议，其实呼应《2025年施政报告》中“无处不旅游”的方针，并无不妥。

旅游市场的成败取决于吸引力与竞争力，不能落入误区。香港的红色资源绝对要支持；然而，在红色旅游资源中，与井冈山、延安等内地基地相比，香港的规模与影响力悬殊，难以成为主流卖点。反观山顶缆车、尖沙咀钟楼、中环警署建筑群，乃至“麦当劳道”的打卡热潮，是内地旅客用脚投票的明证，也是今日香港华洋结合、中外交汇、旧城新貌并举的例子。

星洲去殖教训
终须回头补课

单纯政治先行，古物咨询委员会旗下1,444幢历史建筑项目，绝大部份都应该在这个“低级红”的视角之下夷为平地。大澳文物酒店，前身即为英国人兴建的大澳警署，活化后仍然保留了19世纪末期的特色，与今日环境完美融合，项目更得到享负盛名的联合国教科文组织嘉奖，表扬在文化遗产保护的贡献，乃香港之光。饶宗颐文化馆，前身更是极度屈辱的前清海关关厂、“卖猪仔”的华工屯舍，活化之后无碍今日取道原址进行中华优秀文化的传承工作。

冯氏轻视香港真实历史的文旅价值，批评谢氏读书不多。笔者读书也不多，只能提醒一点。1990年代的新加坡，曾为追求现代化而大量拆除殖民时期建筑，结果旅游魅力骤减，文化记忆断层。痛定思痛之后，耗资修复莱佛士酒店、滨海艺术中心等遗产，重新确立“东西方交汇点”的定位。邻近地区的惨痛教训言犹在耳，香港不能蹈袭覆辙。

见到“殖民地”三个字就如此激动，冯氏未免过度敏感。

奉行实用主义
发挥最大效益

被冯氏形容为“视野狭隘”的谢氏，站于现实基础说事，本质上触及了观光研究中“真理性追求”（Authenticity）。事实上谢氏发言时也讲到推广旅游不外乎“真、善、美”三个字，旅客亦希望来感受到香港的国际性特色，特别是内地旅客来港，固然不会第一时间想像香港是“反中”的政治敌人，但也倾向希望看到香港与内地城市有不一样的地方。

然而，近年香港文旅景点的“打造”，往往落入一种“失真”的情况，早前各区耗公帑设置“打卡”点，其叙事欠奉、审美奇怪，当然难以收效。更好的做法莫过于在地区发掘有温度、有故事的素材，顺势为之，这才是有原生性的“说好香港故事”的根基。

香港作为全球城市，其国际形象建基于对文化差异的接纳能力。将文旅政治化，忽略了国际化城市本应具备的文化多元性与包容力，与国际城市的开放性形成内在矛盾。当赶走内地客人又自拒外地客人，且问冯氏：如何将“东方之珠”、“五光十色”活现国际眼前？又如何作为国家所托，为“出海”做好基础？

冯氏在文章结尾表示：“2021年完善选举制度后，选委界议员本来应该是最有大局观、最有视野和站位的人。这也是新选制的原意。但是观乎个别议员近年来语不惊人死不休的作为，又怎算得上是专业的从政者？无怪乎“港澳平”近日的文章要求新一届立法会应选出更年轻专业、更具创新创造活力的议员。”——他不妨重读自己的说话，痛定思痛，重新上路。

作者黄冠麟是公共行政博士生，文化工作者，学研社成员。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。