香港新方向刘畅专栏

在2026年3月的中东战场，我们正目睹一场足以改写现代战争规则的重大转折。美国和以色列对伊朗的攻击行动，空中力量的压倒性优势，让整场战争初段呈现出一面倒的态势。美以预期也是获得一场凭借科技优势的“碾压式胜利”。但这种幻觉，在第二周开始破裂。战争逐渐演变为一场拉锯战，甚至在某些战略层面上，攻守已然易位。一场典型的现代不对称战争，正在无情地暴露超级大国军事霸权的深层疲态。​

战事逆转攻守易型

开战之初，美国与以色列凭借压倒性的空中优势、情报优势与远程精确打击能力，迅速夺取战场主导权，对伊朗高层与关键节点实施外科手术式打击，展现出典型的“代差作战”逻辑：你看得更远、打得更准、出手更快，对手便难以招架。

然而，随着冲突进入相持阶段，战场局势却出现了出人意料的逆转。伊朗放弃了传统的“对称应对”思维，转而采用了所谓“超限战”策略——大量低成本武器的饱和攻击。

经济学的残酷逻辑在此刻显现：一枚造价仅数千美元的无人机，往往需要价值数百万美元的拦截弹来应对。这种造价与效能的严重失衡，成为压在美以身上的沉重经济负担。当伊朗以饱和攻击的方式发动“蜂群战术”时，以色列引以为傲的“铁穹”、“大卫投石索”及“箭式”系统迅速面临弹药耗尽的窘境。更致命的是，美军后勤补给线在持续高强度对抗中显得捉襟见肘。远端轰炸需要大量加油机提供空中补给，而伊朗的低成本无人机蜂群战术，成功摧毁多架美军加油机，直接切断美以远程打击的“空中生命线”；部署在波斯湾的美军航母发生意外失火，严重影响其作战部署与威慑力；与此同时，伊朗及其支持的武装力量，持续袭击美军在中东的军事基地以及以色列本土、美以盟友设施，让美以陷入“处处设防、疲于奔命”的被动局面。现代战争规则正被“数量战胜质量”的逻辑改写。

政治军事双重崩盘

外交与战略层面，美以更是陷入进退失据的困境。为了缓解霍尔木兹海峡的封锁威胁，美国向世界各国发出呼吁，请求派兵参与海峡护航，试图凭借其霸权影响力组建国际护航联盟。但令人尴尬的是，这一呼吁并未得到任何国家回应——各国都清楚，参与护航意味着卷入这场非正义战争，不仅会面临伊朗的报复，还会损害自身的能源利益与外交信誉。美以的孤立，恰恰折射出这场战争的非正义性，也暴露了美国霸权影响力的衰退。长期以来，美国在中东推行“霸权逻辑”，通过分化、破坏、颠覆他国政权，榨取地区资源，早已失去了国际社会的信任；而此次联合以色列发动袭击，更是遭到全球多数国家的谴责，其在中东的盟友也纷纷保持观望，不愿贸然卷入战事，毕竟美以连自身盟友的安全都无法有效保护，更难以让盟友相信其能带来稳定与安全。

美以的困境，本质上是霸权思维与现代战争规律的脱节，也是其战争准备不足、持续作战能力薄弱的集中体现。美国长期沉迷于“技术代差制胜”的幻想，忽视了战争的本质是资源与意志的较量，过度依赖高端武器，却忽视了基础装备的储备与产能建设，导致在相持阶段陷入“弹尽粮绝”的尴尬；以色列则过度迷信自身的军事技术优势，忽视了伊朗的抵抗意志与非对称作战能力，最终陷入“技术上能取胜，经济上却输不起”的困境。这场战争彻底打破了“高端武器万能”的神话，证明了非对称作战已成为现代战争的全新模式——当低端武器的数量达到一定规模，当战术运用贴合自身实际，就能有效抵消技术代差，实现“以弱胜强”的逆转。

非对称战争的全新模式

这场战争真正揭示的，也许是一种新模式：高端武器决定开局，低成本、大数量、持续性威胁决定走向。战场的中心不再只是制空权，而是意志力、耐受力、补给力、工业力、政治动员力与国际合法性。谁能把对手拖进自己更便宜、更熟悉、更能长期承受的节奏，谁就更可能在相持中反转局面。从这个意义上说，伊朗所运用的，正是一种典型的现代不对称战争逻辑。美国及其盟友若不能反思其战争逻辑的谬误，必将在非对称战争的泥潭中越陷越深。

放到更大的国际格局中看，美国在中东的霸权正遭遇又一次结构性动摇。它不是突然变弱了，而是旧有优势越来越难兑换成稳定结果。相较之下，中国近年展现出的战略定力，恰恰提供了另一种路径：不是靠分化、颠覆与军事冒进塑造秩序，而是透过经济建设、政治协调、地区和平推动与多边整合来累积影响力。这种力量未必最喧嚣，却更持久；未必最具戏剧性，却更能穿越动荡。世界正在看到，不走美国那条以冲突维系霸权的旧路，依然可以走出一条新路，而且能走得通、走得稳。

作者刘畅博士是“香港新方向”总召集人，香港人才创业者协会执行主席，海南大学“一带一路”研究院客座教授。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。