美国最高法院2月20日裁定，总统特朗普（Donald Trump，又译川普）引用《国际紧急经济权力法》（IEEPA）开征的大规模关税措施不合法，其中包括“对等关税”。智库估计，随着大量企业提出诉讼寻求退款，金额或高达1,750亿美元。然而，专家表示，即使政府真的退还所有款项，消费者也难以从中得益。

最高法院有否提及退税事宜？

美媒CNBC等传媒报道，最高法院的裁决并没有明确表示联邦政府可以保留已经从关税中收取的资金，但也没有明确提及退税问题，实际上便是将这一争议交还下级法院处理。

由于国际贸易法院通常负责退款流程，因此贸易律师预计此案将被发回美国联邦巡回上诉法院，而该法院很可能会将案件再发回国际贸易法院，再由其决定如何处理退款事宜。 而各进口商也很可能须自行提起诉讼，才能有机会获得退款。

自由派智库Groundwork Collective的政策和倡议负责人Alex Jacquez称，在裁决之前，已有超1,000间企业要求退还关税，现在这一数字很可能会急速成长。

另外，进口商也希望能取回冻结在海关保证金与抵押品中的资金。由于关税此前推高了产品成本，迫使进口商提高依法必须持有的海关保证金金额。

特朗普20日就曾表示，他预计争论政府是否必须向企业支付巨额退款将引发漫长的诉讼，或须5年才有结果。

消费者能否直接受惠？

美国前经济政策副助理部长萨林（Natasha Sarin）表示，即使政府最终须退税，广大的消费者很可能无法直接受惠。

特朗普的广泛关税本质上是一种累退税，消费者在面临更高的物价时，实际已承担了数十亿美元的关税成本，但萨林认为政府最终倘退税，也不会直接退给消费者，而是会先退给公司，再由公司自行处理款项。

对此，沃尔夫研究公司首席经济学家罗思（Stephanie Roth）坦言：“沃尔玛（Walmart）不会因你四个月前在他们那里买的运动鞋被征收15%关税而给你退款。”

另外，穆迪（Moody's）首席经济学家赞迪（Mark Zandi）表示，在最高法院作出裁决后，特朗普此前提出从关税收入拨款，向美国民众发放最高2000美元（约1.5万港元）红利（Dividend）的倡议似乎永不可能再有落实的机会。