无人机入侵后换战机　北约会与俄罗斯开战吗？

继9月9日无人机闯入波兰领空、13日入侵罗马尼亚领空后，近期俄罗斯与北约的冲突上升到了战机：北约成员国爱沙尼亚在19日表示，三架米格-31战斗机未经许可进入爱沙尼亚领空，并且停留了总共12分钟，爱方已正式请求北约就俄罗斯侵犯领空一事启动第四条，进行集体磋商。

但俄罗斯国防部也随即在社交平台Telegram发文，称这3架战机“经独立检查证实，此次飞行严格遵守国际空域规则，没有侵犯其他国家边界”，并强调战机从俄罗斯西北部卡累利阿地区（Karelia）起飞，经过波罗的海中立海域，距离爱沙尼亚海岸外的韦恩德卢岛（Vaindloo）超过3公里。

总之情况就像波兰的无人机风波，陷入一阵无解的各说各话。但就在口角持续当下，另一波冲突接踵而至。

9月21日，先是德国空军表示，一架俄罗斯伊尔-20型（IL-20m）侦察机进入波罗的海中立空域，自己应北约委托出动两架战机拦截及追踪，随后又将任务移交给了瑞典军方；瑞典空军也确认，自身战机紧急升空飞越波罗的海南部，并在国际空域识别且监视一架俄罗斯伊尔-20型侦察机。

往复之间，俄乌何时停火尚且难知，俄罗斯与北约的冲突却已山雨欲来，且从波兰、罗马尼亚、爱沙尼亚、德国到瑞典，北约各处板块都身涉其中。这就牵引出一个关键问题：在俄乌战争后，俄罗斯与北约会不会走到开战那步？

袭击事件持续发生

事实上，近来冲突早有先例。

2022年俄乌战争爆发后，俄罗斯就频繁出没黑海国际空域，并对北约侦察机和巡逻机进行强硬拦截。同年9月29日，英国RC-135侦察机被两架苏-27战机强势“伴飞”，当中一架苏-27还发射导弹。最终，英方虽一度暂停在该地区上空的飞行，却又随后在战斗机保护下恢复行动，并强调自己在国际空域执行任务的合法性。

接著是2023年3月，一架俄罗斯苏-27战机多次向在黑海巡航的美国MQ-9“死神”无人机倾倒燃油，导致其最终紧急迫降。虽然莫斯科一开始否认指控，但美国随后公布相关证据，这也是俄乌战争爆发后，美俄空军首次发生直接冲突。

再来是2023年5月，一架俄罗斯苏-35战机在罗马尼亚附近国际空域执行边境巡逻任务时，对波兰一架L-410战机进行了“具攻击性的危险机动”。事后，欧盟和罗马尼亚对俄罗斯的行为表示谴责，并暂停了此类巡逻飞行。

但类似事件并没有结束。2023年9月至2025年3月，罗马尼亚境内至少记录到12起俄罗斯无人机坠落事件。最早的事件发生在2023年9月6日、9日和13日的普劳鲁地区，同年12月，在格林杜地区发现了无人机袭击留下的弹坑。

2024年，3月29日、7月25和31日以及10月4日又发生了几起此类事件。2025年，此类事件更加频繁：1月17日在两个地点同时发现碎片，2月13日至14日又记录到新的碎片。再来就是近期的波兰无人机事件，以及俄罗斯战机闯入爱沙尼亚、波罗地海冲突。

整体来说，这些事件表明了俄罗斯的一贯做法：利用危险的空中动作、无线电静默、有争议的“禁飞区”，来对北约侦察机和巡逻飞机施压，同时拒不承认袭击意图。而其目的，除了测试北约相关反应外，就是制造心理压力。

而从俄罗斯的立场出发，这么做也无可厚非，毕竟北约一直是乌克兰的战争靠山，尤其是在俄乌战争已经超过三年、美欧谈判立场又不一致的现实下，俄罗斯的危险操作，明显带有施压谈判的意味。

当然，后续发展能不能让莫斯科如愿，那就是另一件事了，毕竟从北约当前反应来看，各国不只没有屈服，德国、丹麦、英国等还发起“东部哨兵”巡航，要进一步阻绝俄罗斯施压。显然，停火谈判还要拉扯一段时间。

北约不愿意决战俄罗斯

但巡航不等于无止境升温，反而更像提早熄灭引信。

一直以来，外界都视北约为固若金汤的铁桶、众志成城的军事同盟，认为有第五条这把尚方宝剑，就无人敢随意招惹进犯。但事实上，这还是对所谓军事同盟的过度浪漫，就像近期各方对所谓沙特、巴基斯坦共同防御协议是“game changer”的过度期待。

在北约的体系中，《条约》第四条和第五条的启动，都建立在北大西洋理事会的共识上。当然，任何成员国如果认为其领土、政治独立或安全受到威胁，都可要求启动第四条，与北约伙伴国进行磋商。但这些磋商本身并不意味自动采取军事行动，反而更像政治外交机制，允许各方交换情报资料、协调联合监测和威慑措施，并在必要时准备后续决策。但即便如此，第四条的适用还是次数不多，最近一次被广泛认可的案例就是2022年2月，有8个成员国在俄乌战争爆发后请求磋商。

至于被视作金科玉律的第五条，也就是“对一个盟友的袭击将被视为对所有盟友的袭击”，同样不是理出自然、一有袭击自动启动，而是需要个成员国共同评估并做出决定，是否在《联合国宪章》第五十一条规定的单独和集体自卫权框架内，采取其“认为必要”的措施，包括军事支持与政治和技术援助。自从北约成立以来，第五条也仅在2001年9月11日恐怖袭击之后正式启动过一次。

整体来看，是否启动第四条、第五条，决定权首先在于面临威胁的国加，再来是其他北约成员国是否支持倡议国的行动并采取相应措施。说得更直接，援引这些条款的决定，取决于面临威胁的国家及其北约伙伴的政治意愿，其实也就是即便袭击发生，也是视情况可大可小。

2022年11月的波兰导弹事件就是先例。当时乌克兰防空导弹为因应俄罗斯空袭，而意外落入波兰境内造成伤亡。但事发之初，波兰认为落入境内的是俄制导弹，并为此召见俄罗斯大使，同时迅速出动战机，当局加强了部分部队的战备状态。

但即便是在这种背景下，波兰时任总统杜达（Andrzej Duda）也很快强调，没有证据表明这是蓄意袭击。后续各方辨明是乌克兰防空导弹后，也迅速进行了一系列降温：波兰时任总理马特乌什·莫拉维茨基（Mateusz Morawiecki）对援引《条约》第四条的必要性表示怀疑，北约时任秘书长延斯·斯托尔滕贝格（Jens Stoltenberg）也确认了初步结论：这不是对波兰的袭击，而是一起意外事件。美国和其他盟友也支持这一立场，同时将政治责任归咎于俄罗斯，因为正是俄罗斯对乌克兰城市的大规模炮击导致了防空导弹的发射。

之后波兰总统杜达被俄罗斯恶作剧者公布的电话录音也是证据。当时恶作剧者假冒为法国总统马克龙（Emmanuel Macron），与杜达讨论导弹事件，杜达就在对话中表明：波兰完全不想与俄罗斯开战，自己只谈第四条、不谈第五条。但后续发展也证明，其实根本连第四条都没有被正式启动。

以上种种案例都证明，即便北约存在第四条、第五条的护城河，在发生俄罗斯持续的无人机与战机进逼，甚至因为空袭间接导致波兰民众伤亡的事件下，各国还是尽量避免与俄罗斯直接开战。平心而论，在这些案例中，启动第四条与第五条的理由已经很充分，毕竟导弹与无人机已经落入成员国领土、甚至导致伤亡，各方却还只是姿态上强硬、行为上按兵不动，这就暴露第四条与第五条的真实基础：袭击认定本就可大可小，而其性质，也始终是各国政治决策和所有北约成员共识的结果。

当然，尽量不与俄罗斯决战，不代表北约会放弃支援乌克兰，也就如同伊朗尽管竭力避免与以色列美国正面开战，却不会轻易放弃“抵抗轴心”。而这种战争前沿策略，也就导致不论是俄乌战争或加沙战争，都陷入某中大国僵持的泥淖中。

回到对北约各国，法德等西欧国家当然无意对俄开战，即便东翼与波罗地海国家普遍反俄、不希望乌克兰毫无安全保障，否则自己就会成为抗俄第一前线，却也很难因为当前的无人机、战机冲突，就直接召唤自己最不乐见的结果。整体来说，对峙但不决战，还会是北约可见未来的对俄姿态。