2026年2月20日，美国最高法院以6:3裁定特朗普（Donald Trump，又译川普）政府依据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）实施的单边关税政策违宪。该裁定否定了总统以紧急状态为名绕开国会实施全球关税的合法性，也就是仅针对总统单边越权行为，但不涉及国会授权项下的对华核心关税，未触及中美贸易战核心的301条款与232条款关税，并未改变中美经贸博弈的基本格局。

首先要清楚，最高法院裁定的核心本质是权力制衡而非政策转向。美国宪法第一条明确规定，征税与贸易规制权力属于国会，总统不具备独立立法与征税权。特朗普政府所依赖的IEEPA立法初衷，是应对战争、国家安全危机等极端紧急状态的临时性经济管制工具，并非用于常态化、全球性关税征收。

最高法院的裁定在司法层面仅否定了程序违法，并不否定关税政策本身。在政治层面则是强化国会贸易主导权。裁定实质上压缩了未来美国总统单边发动贸易战的空间，迫使贸易政策回归国会立法框架。但也意味着现有对华惩罚性关税一旦经国会背书，将更难撤销，短期贸易缓和的可能性进一步降低。

当前中美之间的关税体系由三大支柱构成，此次裁定仅影响其中一项，另外两项作为贸易战主体完全保留。这次被裁定违宪废止的是基于IEEPA的单边新增关税。此类关税为特朗普第二任期推出的全球10%对等关税及芬太尼关联关税，覆盖中国输美部分商品。但基于301条款的对华主体关税和基于232条款的钢铝国家安全关税，并不受到影响。

301条款源于美国《1974年贸易法》，是国会明确授权的贸易救济工具。2018年以来对中国约3700亿美元商品加征的7.5%—25%关税，均以此为法律依据，覆盖机电、轻工、高科技产品等核心品类。此次最高法院明确将301关税排除在审查范围之外，维持全额征收，构成中美贸易战最核心的压力来源。

另外，依据《1962年贸易扩张法》232条款，美国以“威胁国家安全”为由对全球钢铁、铝产品加征25%与10%关税，中国作为主要出口方同样适用。该条款同样具备国会立法授权，且与国家安全高度绑定，司法审查空间极小，裁定后继续有效。

也就是，中美贸易战的制度基础、覆盖范围、税率水平均未改变，双边经贸摩擦的核心约束条件依然存在。更需要心里有数，最高法院裁定后，美国贸易保护主义不会消失，而是转向更合法、更隐蔽、更长期的制度化遏制路径。

中美的结构性矛盾长期存在，未来美国将减少无差别全球关税，集中使用301、232、出口管制、投资审查等工具，针对中国高科技产业、关键产业链实施精准打压，这是其一；其二，日后，总统行政权收缩，关税加征、贸易协定签署等重大决策将更依赖国会立法授权，而对华强硬立场具备跨党派共识，一旦落槌政策反转难度加大。

更重要的是，未来中美很大机率从关税壁垒为主，转向非关税壁垒竞争。芯片、人工智能、新能源、关键矿产等领域成为博弈焦点，技术封锁、产业链脱钩、标准壁垒替代传统关税，成为中美博弈的核心场域。

需要清醒：对中美关系而言，经贸领域“竞争常态化、合作有限化”成为定局。短期关税减免、贸易缓和的可能性极低。未来，中美贸易博弈将从“关税对抗”升级为技术、产业链、规则、制度的全方位竞争，呈现更长期、更复杂、更结构化的特征。