2026年2月20日，美国总统特朗普（Donald Trump，又译川普）在白宫公开表示“正在考虑”对伊朗实施有限军事打击，这一表态发生在美伊日内瓦核谈判取得“指导原则”共识的敏感时刻。与此同时，美军“福特号”（USS Gerald R. Ford，CVN-78）航母正穿越直布罗陀海峡驶向中东，与已部署的“林肯号”（USS Abraham Lincoln，CVN-72）形成双航母威慑态势；伊朗则通过卫星图像向世界展示其核设施隧道入口被泥土回填的极端防御措施。这场外交对话与军事对峙同步升级的博弈，正将中东推向战争边缘。特朗普的“有限打击”警告究竟是谈判筹码还是战争前奏？这场危机将如何重塑中东地缘政治格局？

文：徐秉君（华语智库高级研究员、新华社瞭望智库特约军事观察员）

“有限打击”战术诱惑与现实战略困境

2025年6月21日，美军发动代号为“午夜之锤”（Midnight Hammer）的空袭行动，7架B-2隐形轰炸机从美国本土密苏里州怀特曼空军基地（Whiteman Air Force Base）起飞，经18小时隐匿飞行，向伊朗福尔多（Fordo）、纳坦兹（Natanz）和伊斯法罕（Isfahan）三处核设施投下14枚GBU-57巨型钻地弹。

美国国防部称这是“十五年计划的最终一击”，特朗普高调宣布伊朗核能力已被“彻底摧毁”。然而，战果评估却陷入“罗生门”：美国国防情报局初步报告显示，福尔多和纳坦兹地面入口受损，但地下结构和离心机“基本完好”，伊朗可能提前转移了约400公斤高浓缩铀。伊朗外交部发言人巴加埃承认设施“严重受损”但称“损失可控”，国际原子能机构（IAEA）总干事格罗西（Rafael Grossi）确认福尔多核设施“离心机已经完全无法运行”，但未证实核心设施被摧毁。

当时特朗普称伊朗核能力已被彻底摧毁：

这场空袭暴露了有限打击的根本困境：对深埋地下90米花岗岩山体中的核设施，即使重达13.6吨的钻地弹也难以实现彻底摧毁。美国空军全球打击副司令阿马戈斯特（Jason Armagost）中将在米切尔航空航天研究所（Mitchell Institute for Aerospace Studies）总结时承认，任务在“目标复杂性”层面具有历史意义，但战果评估显示伊朗核计划最快一两个月便能重启。更关键的是，伊朗从这次打击中汲取了教训：卫星图像显示，伊斯法罕核设施的隧道入口已被大规模泥土回填封堵，这种“自埋”防御既增加了钻地弹穿透难度，也阻断了特种部队渗透路径。

“有限打击”的战术诱惑在于其“低成本、高收益”的表象：无需大规模地面作战，通过精确打击即可削弱对手关键能力，同时避免陷入长期战争泥潭。然而，“午夜之锤”的战果争议证明，这种战术在面对深埋地下、分散隐蔽的核设施时，效果远不如预期。特朗普政府如今再次威胁“有限打击”，实际上是在重复一个已被证明存在严重局限的战略选项。

军事威慑极限施压与外交脆弱平衡

当前美军在中东的军事集结规模已达2003年伊拉克战争以来最大。“林肯号”航母战斗群已在阿拉伯海巡航数周，搭载约90架飞机与5680名船员；“福特号”正从加勒比海全速奔赴中东，预计数周内抵达。

开源飞行跟踪数据显示，至少18架F-35A隐形战斗机从英国基地转移至约旦、卡塔尔和沙特空军基地，约旦穆沃法克·萨尔蒂基地（Muwaffaq Salti Air Base）已部署至少12架F-15E“攻击鹰”（Strike Eagle）战斗机。此外，E-3预警机部署至英国和德国搭建空中指挥网络，KC-46A加油机停在亚速尔群岛（Azores）作为远程奔袭中继枢纽，24架F-16CJ“野鼬鼠”（Wild Weasel）战机专门用于压制伊朗防空雷达系统。

这种战役级部署与2025年“午夜之锤”的点穴式打击形成鲜明对比。退役中将、前中东海军最高司令多尼根（Kevin Donegan）对《军事时报》表示，这些行动显然是“施压伊朗达成谈判解决方案”，同时传达出如果外交失败，使用武力是可信的选择。航母具有明显优势，因为它可以靠近前线，同时每天可执行多达120次出击。然而，海军作战部长考德尔（Daryl Caudle）上将表达了担忧，警告福特号在接近海上服役八个月时不要延长任务，理由是维护需求和4000名船员的压力。

军事威慑的极限在于其可信度与成本的平衡。特朗普在“空军一号”上被问及美国航母是否被拉得过紧时拒绝回应，国防部长赫格塞思（Pete Hegseth）表示如果德黑兰拒绝核协议，他的部门“将准备交付总统的任何期望”，但同时强调：

我们的希望是永远不必使用这个。

这种矛盾表态反映了美国战略困境：一方面需要通过军事部署展示决心，另一方面又担心过度延伸导致威慑失效。伊朗最高领袖哈梅内伊（Ayatollah Ali Khamenei）在X平台上反击，承诺将美军舰“沉入海底”，称“比战舰更危险的是能将战舰击沉海底的武器”。伊朗伊斯兰革命卫队在霍尔木兹海峡举行实兵演习，展示对这一承担全球约20%石油运输咽喉要道的控制能力。

伊朗从被动防御到战略生存

面对美军压倒性的军事优势，伊朗采取了看似极端实则理性的“乌龟战术”：通过物理隔绝增加对手打击成本，利用时间与隐蔽换取战略喘息空间。如伊朗伊斯法罕核设施的隧道入口已被完全回填，周围几乎看不到任何车辆活动痕迹。这种防御措施直接源于“午夜之锤”的教训：美军钻地弹可能只达成了“封堵入口”的效果，并未摧毁核心地下设施。

伊朗最高国家安全委员会秘书拉里贾尼（Ali Larijani）曾有名言：

一旦你掌握了一项技术，别人就无法夺走。

这句话点破了现代军事博弈的残酷真相：硬件可被摧毁，但知识、图纸与工艺流程一旦内化，便能在另一处隐蔽地点重生。伊朗原子能组织（AEOI）主席伊斯拉米（Mohammad Eslami）表示，若能解除全部制裁，伊朗可稀释其浓缩铀，但拒绝将核材料运出境外。这种表态显示，伊朗在核问题上愿意做出有限妥协，但绝不接受“永久去核”。

伊朗的战略困境在于其经济承受力已接近极限。世界银行2026年伊朗经济形势报告显示，2025年初已有超过50%的伊朗人生活在贫困线以下，通货膨胀率高达48%，货币汇率跌至历史低点。石油收入这条生命线被美国掐断，对政权根基构成直接动摇。正是在这种内外交困下，伊朗总统佩泽希齐扬（Masoud Pezeshkian）在革命纪念日公开表态：

伊朗不寻求核武器，我们已多次强调这一点，并随时准备接受任何形式的核查。

国际原子能机构总干事格罗西对此解读称，伊朗此举将释放出“他们希望拥抱透明度、他们没有甚么可隐瞒的信号，如此一来，任何发动新袭击的理由至少都将变得站不住脚”。

然而，核查的现实情况复杂得多。格罗西证实，该机构核查人员已等待数月，仍未获准进入2025年6月遭轰炸的三处关键核浓缩设施。约400公斤纯度略高于60%的浓缩铀自袭击以来下落不明，这批材料足以制造几枚甚至十几枚核装置。伊朗方面以“安全协议”和“设施受损”为由拒绝国际视察员进入这些地下掩体，同时正式致函国际原子能机构，要求其必须就伊朗核设施遭受侵犯一事明确立场。

外交窗口与战争阴影的赛跑

2026年2月17日，美伊第二轮间接谈判在瑞士日内瓦阿曼大使官邸举行。与首轮阿曼谈判相比，此次会谈阵容显示出双方的某种重视：伊朗外长阿拉格齐（Abbas Araqchi）亲自带队，配备涵盖经济、法律、核技术的完整团队；美国方面派出总统特使威特科夫（Steve Witkoff）和特朗普女婿库什纳（Jared Kushner）这样的核心圈人物。谈判持续约3.5小时，双方就“一套指导原则”达成总体共识，同意各自起草协议文本并交换。

伊朗外长阿拉格齐在会后表示，本轮谈判比上一轮更加深入，双方提出了各种想法，就一系列指导原则达成了总体共识，并将在此基础上拟定一份可能的协议文本。但他同时强调，这并不意味着很快就能达成协议，当进入到协议文本的起草时，相关工作会比较困难。阿曼外交大臣巴德尔（Sayyid Badr Albusaidi）表示，谈判在确定共同目标和相关技术问题上取得良好进展。

然而，核心分歧依然巨大。美国坚持要求伊朗“不得制造核武器、不得进行铀浓缩、不得拥有浓缩铀”的“三不”原则，要求伊朗交出全部浓缩铀库存。美国国务卿鲁比奥（Marco Rubio）直言，与伊朗达成最终协议“非常困难”，尽管存在外交途径，但机会十分有限。美国副总统万斯（JD Vance）表示，美伊谈判“在某些方面进展顺利”，但伊朗方面尚未愿意承认特朗普提出的部分“红线”，包括限制弹道导弹射程及停止支持地区代理人武装。

伊朗的立场同样坚决。伊朗副外长拉万希（Majid Takht-Ravanchi）对英国广播公司（BBC）表示，伊朗愿意稀释高浓度浓缩铀，算是表达善意，但他同时划出底线，强调弹道导弹项目不能谈判。伊朗外长阿拉格齐在社交媒体发文说：

我在日内瓦，带着能达成公平公正协议的真实想法而来。‘在威胁面前屈服’不在讨论范围内。

伊朗负责经济事务的副外长甘巴里（Hamid Ghanbari）则提出新思路：不再只是要求取消制裁，而是提出双方可以一起合作赚钱，比如共同开发油气田、合作开采矿产，甚至购买飞机。

以色列作为美国在中东的核心盟友，对这场博弈保持着极高的战略焦虑。以色列总理内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）将原定于2月18日的访美计划提前至2月11日，与特朗普重点商讨伊朗核谈判问题。内塔尼亚胡多次重申，任何针对伊朗的谈判协议都必须包含限制其弹道导弹能力、要求其停止支持地区代理人武装的条款，甚至表态若以色列遭到伊朗攻击，将对伊朗实施远超2025年6月“12日战争”的重击。

“有限打击”的可能路径与中东地缘政治的重塑

特朗普周四（19日）给自己最多10天时间来决定是否打击。现在仅剩一周时间成为判断美伊博弈走向的关键窗口。伊朗承诺提交详细方案，美国双航母持续压境，双方都在进行“边谈边打”的极限博弈。基于当前态势，可以预判有三种可能性：

一是外交突破，有限协议达成。

伊朗在两周内提交包含暂停铀浓缩3-5年、稀释高浓铀库存、接受国际核查等内容的详细方案，美国在制裁解除问题上展现灵活性，双方达成阶段性协议。这种情形的概率约为30%，其关键变量在于特朗普是否愿意接受一个不包含导弹限制的“核问题专项协议”，以及伊朗能否在保留浓缩权利的前提下获得实质性制裁解除。土耳其外长菲丹（Hakan Fidan，又译费丹）透露，美方“似乎有意愿容忍伊朗在明确设定的界限内进行铀浓缩活动”，这为外交突破留下了一线希望。

二是谈判破裂，有限打击实施。

伊朗提交的方案未能满足美国核心诉求，或以色列成功游说美国采取更强硬立场，特朗普下令实施新一轮“有限打击”。这种情形的概率约为50%。打击目标可能从核设施扩展到伊朗的导弹阵地和指挥中枢，行动可能持续数周而非单次突袭。问题是华盛顿在对伊朗采取外交手段还是军事行动之间的决定都迫在眉睫。

据美国Axios新闻网站2月20日报道，美国国防部已向美国总统特朗普提供了打击伊朗的多种方案，其中之一是“清除”伊朗最高领袖哈梅内伊及其儿子穆杰塔巴（Mojtaba Khamenei）。鉴于1991年“海湾战争”、2001年阿富汗战争、2003年伊拉克战争、以及今年1月委内瑞拉抓捕马杜罗（Nicolas Maduro）行动的经验教训，美国即便对伊朗实施“有限打击”，大概率可能采取速战速决，以避免再陷入持久战。然而，“有限打击”的风险在于可能引发伊朗全面反击，包括封锁霍尔木兹海峡、攻击美国中东基地、通过代理人武装扩大地区冲突，将局部打击演变为地区战争。

三是长期僵持，危机管控常态化。

双方既无法达成协议，也不愿承担战争代价，形成“不战不和”的长期僵持局面。这种概率约为20%。美国维持军事威慑，伊朗继续推进核能力分散隐蔽，地区国家在美伊之间寻求平衡，国际油价持续波动。这样一来，中东将进入一个高度不稳定的新常态，任何误判都可能触发危机升级。

无论哪种情形，中东地缘政治格局都将被重塑。沙特、卡塔尔、阿联酋等至少九个中东国家已向华盛顿发出紧急外交照会，敦促美国不要放弃外交途径。这些国家深知，一旦外交破裂，美伊战争的第一枚导弹很可能不会落在特拉维夫或华盛顿，而是落在利雅得的炼油厂或迪拜的摩天大楼上。沙特王储穆罕默德（Mohammed bin Salman）确立了“国家利益优先”原则，明确拒绝美军利用其领土攻击伊朗，并积极推动外交斡旋，目标是保护“2030愿景”经济转型不受战火干扰。

中国作为全球制造与贸易枢纽，在这场博弈中的角色也值得关注。中伊25年全面合作计划为伊朗提供了经济纽带和政治斡旋空间，但中国冷静克制的姿态本身就是一种明确信号：合作建立在伊朗回归理性、认清真正威胁与发展机遇的基础之上。如果中东进入持续震荡期，油价波动将直接擡升制造成本，航运风险溢价上升，资本市场避险情绪放大，能源储备、安全通道与金融缓冲机制将成为关键变量。

特朗普的“有限打击”警告，本质上是一场高风险的战争边缘博弈。他试图通过军事威慑逼迫伊朗让步，同时为可能失败的谈判预留军事解决选项。然而，历史经验表明，当军事部署规模超过政治声明的需求时，战争就会超过外交成为主要选择。伊朗外长阿拉格齐的表态一针见血：“我们已经准备好进行外交，也准备好谈判，就像准备战争一样。”在这场关乎核不扩散体系、中东安全格局与全球能源命脉的博弈中，真正的考验不是开战第一夜，而是之后的十年。风暴未必一定降临，但风向确实在变。

本文内容反映原文作者的意见，并不代表《香港01》的立场。

本文转载自微信公众号《华语智库》