习特会结束后，伊朗战争进入了更诡谲态势。

原本，伊朗在联合国大会期间，经由斡旋的卡塔尔提出了7天停火方案：美国与以色列承诺在黎巴嫩等战线停火7天，期间美国必须解除对伊朗的港口封锁、解冻资金，并且给予石油制裁豁免，伊朗则将在停火第7天重开海峡，之后与美国针对核问题等展开谈判。

结果，根据《华尔街日报》9月25日引述多名美国官员报道，特朗普（Donald Trump，又译川普）已拒绝伊朗提出的7天停火方案，并向幕僚表示将在11月中期选举后再次轰炸伊朗。不过官员也同样说明，当前特朗普的对伊立场虽然倾向敌对，但其姿态本就常在外交、空袭、制裁间交替，现今立场或可能因为战火延续而改变，也可能受中期选举结果影响。官员更强调，即便恢复打击，美方也无意恢复主要军事行动，而是会保留弹药以应对其他突发情况。

9月26日，特朗普在受访时证实前述消息，称自己他已拒绝伊朗提出重开霍尔木兹海峡的方案，并称伊朗之所以希望达成协议，是因为他们“输得很惨”，已陷入绝境。

对此，伊朗外长阿拉格齐（Abbas Araghchi）在27日表示，伊朗的条件很明确，而任何重开霍尔木兹海峡的举措都取决于这些条件是否得到满足，“只有通过谈判达成解决方案，才能让他们走出这一僵局。”阿拉格齐强调，尽管特朗普公开表态反对，但负责调解美伊谈判的中间人尚未正式向伊方转达美国拒绝方案的决定，“我们正在等待调解人向我们传达最终意见，并将在其基础上做出决定。”

显然，美伊围绕停火的博弈还将拉扯一段时间。不过原本各方认知当中：“美国急于开放海峡、伊朗好整以暇”的假设，似乎正因当前谈判出现动摇，因为这次美国展现了拒绝姿态，而非一如过去急于以经济诱因换取海峡开放。

霍尔木兹海峡流量正在上升？

而这也就会连动围绕中期选举的假设：特朗普基于选情需要，会同意伊朗各种条件，以求开放海峡。不过从当前发展来看，情况似乎有些逆转：当伊朗主动提议以开放海峡换取中东各战线停火，以及美国豁免制裁、解冻资产、解除港口封锁时，华盛顿却没有一口答应。

当然，这不代表美国已经不在意海峡现况，而是可能基于谈判需求故作强势，却也至少反映一个现实：海峡的当前流量，对于美国来说或许并非完全无法接受。说得更直接，伊朗眼下对于海峡的封锁能量，与4月临时停火、6月签署谅解备忘录时相比，其实已经有所削弱。

众所周知，6月谅解备忘录的解体原因之一，就是美国与阿曼暗自开辟新水道，导致部分船舶开始不按伊朗安排，选择在美军护航引导下循阿曼水道驶出海峡，伊朗也因此打破停火、开始攻击船舶。而后即便美伊反复交火，阿曼水道的流量也始终没有消失，甚至从8月开始逐步上升。

根据美国能源部长赖特（Chris Wright）9月27日表示，如今通过海峡的石油平均日流量已接近1,300万桶，甚至就在上周其中一天，共有超过2,000万桶石油自海峡流出，超过了冲突之前的水平。赖特指出，当前的能源价格承压，其实更多是炼油能力有限，而非受限霍尔木兹海峡的石油流量。

当然，以上说法或许不能排除美方为求平稳油价的“夸大其辞”，可是第三方数据也正在佐证流量回复的现实。根据TankerTrackers的9月12日数据，中东各国都正设法回复石油出口量，回顾过去14天，阿曼湾的船对船原油转运量平均为每日715万桶，比8月增加了 56%；伊拉克南部的出口量虽比战前水准低了33%，但与 4 月下降95%的情况相比，也已是显著改善；阿联酋原油出口量更已恢复到战前水平。

而这同样可以从伊朗一方得到证实。根据伊朗伊斯兰共和国广播电视台 (IRIB) 的《به وقت ایران》（伊朗时间）近期节目，阿联酋恢复出口量的海上战术已经成为讨论话题。节目指出，伊朗的海峡杠杆策略，其实部分依赖超大型原油运输船（VLCC）的脆弱性，也就是借由攻击推高保险费，来尽可能削弱航行的商业可行性。而阿联酋正是利用这种策略缝隙反其道而行：透过建立国家支持的物流链和使用更小、更便宜且易于更换的船只，来消解军事与商业上的航行压力。

首先，阿联酋重新使用型号老旧、不再符合许多港口的环境或安全标准要求的超大型油轮，这些船舶的价值远低于所运载的石油，因此能够降低伊朗攻击导致的受损成本；再来，阿联酋已经熟悉伊朗的行动模式，也就是先以无线电通知船舶，如果船舶继续航行就鸣枪示警，发动攻击时则会选择攻击舰桥而非立刻击沉船只，这就给船员留下了30分钟到40分钟的撤离时间，阿联酋也因此能够部署拖船打捞受损船只，并将其拖至阿曼的苏哈尔港，继续卸载船上货物。

正因如此，一位节目来宾就指出，阿联酋虽然没有直接挑战伊朗的军事能力，却正试图改变“霍尔木兹海峡作为杠杆”的战略逻辑，而伊朗的当前问题不在于缺乏对抗的政治意愿，而是仍在依赖一种不再能产生预期结果的方法。

与此同时，根据TankerTrackers的9月12日数据，在过去60天里，没有一桶伊朗原油越过阿曼湾和阿拉伯海之间的封锁线。当然，伊朗的出口能力下降似乎还未造成海外销售暴跌后可能出现的储存危机，但根据TankerTrackers估计，伊朗原油产量已降至大致满足国内消费和炼油需求的水平，几乎没有剩余原油可供储存。

整体来看，以上种种或许正是当前谈判“情势逆转”的背景之一，也就是海峡的战略杠杆价值正在下降，伊朗的经济压力却是与日俱增。

美国必须前中期选举前达成协议？

不过，这也不代表美国必定好整以暇。

事实上，从美伊谈判仍在继续、斡旋国始终不放弃的背景来看，海峡受阻的当前状态也绝非各方所乐见。特朗普之所以拒绝伊朗提议的“7天停火方案”、其实也就等同快速重开海峡的新临时安排，原因并非美国不需要海峡重开，而是华盛顿对于德黑兰的谈判重要筹码评估发生了变化。说得更直接，特朗普虽然希望海峡航运回到战前，却似乎不愿意为此付出德黑兰所要求的代价。

而所谓“不愿意”的意志投射，当然不能脱离“实力说话”的当前发展。

首先，从2月伊朗战争引爆海峡危机起，美国军方就已在持续数月的反复冲突中，逐步削弱了伊朗袭击海上船舶的能力，同时扩大了对于商船的护航规模。美军中央司令部司令库柏（Brad Cooper）海军上将就在9月表示，美军已协助超过2,000艘商船和超过10亿桶原油通过霍尔木兹海峡。

当然，这项行动并未恢复正常的航运，却使得大量石油得以在未与德黑兰达成协议的情况下运输，华盛顿也因此能够改写霍尔木兹海峡的危机本质：从伊朗的能源否决权，转为愈发可控的风险。只要华盛顿认为无需德黑兰合作也能维持大量原油运输，那么美国就没有必须对伊朗解除封锁、豁免制裁、解冻资产，仅仅是为换取海峡脆弱重开的短期急迫性。

再来，在特朗普拒绝“7天停火方案”的同时，美国对于伊朗的“经济D-Day”施压却是持续推进，尤其是近期针对银行业、航空业的扩大限制。如今，伊朗航空公司已失去飞往多个国际目的地的权限，而与受制裁伊朗航空公司合作的企业实体，则面临美国二级制裁的报复威胁。

显然，特朗普的拒绝与施压并行，来自华盛顿当前的大胆假设：与伊朗相比，时间站在美国这里。而这似乎也解释了特朗普在联合国大会的一系列言论，包括呼吁对伊朗实施“彻底的经济孤立”，并称自己“预计会在11月中期选举后会与伊朗达成协议”。

不过这种不急著达成协议的姿态，其实并不意味全然的好整以暇。原因在于，伊朗的海峡杠杆作用虽被削弱，但这一情境的反面也就意味著：伊朗的霍尔木兹战略还没有完全失败。从当前情况来看，维持阿曼水道的船舶通行需要美国的大规模军事护航，即便如此运输和保险成本也依然居高不下，攻击威胁更是远未消失。

显然，不论特朗普如何宣称“大胜”，华盛顿都明显在为这场混乱付出代价，只是谈判情势与4月临时停火时相比有所好转：伊朗至今仍然认为，重新开放海峡将能换取美以的经济和军事压力的缓和；倒是华盛顿似乎已经形成新认知，只要局势混乱的成本相对可控，自己就暂时无须满足伊朗的全部要求。

换句话说，伊朗虽仍手握霍尔木兹海峡筹码，华盛顿的算盘却似乎不在立即夺取，而是要避免用过高代价换取伊朗放手。正因如此，即便“7天停火方案”看似受挫，美伊彼此的间接磋商也依旧在进行。

从这个角度来看中期选举与伊朗战争的连动，特朗普当然不是一派轻松、毫无顾忌，而是要设法在施压与拖延间反复测试，进而摸索出能以最小代价换取伊朗开放海峡的新均衡点，不论协议是否在中期选举前出炉。