11月3日的中期选举，共和党输麻了。丢了众议院算意料之中，丢了参议院尚可接受，但连得州、堪萨斯、南卡罗来纳这样的铁杆深红州，都被翻转了。民主党在众议院翻转了二十多个选区，在参议院也夺走了共和党至少七个席位。

堪萨斯上一次选出民主党参议员，还是1932年。得州也已38年没有选出过民主党参议员了。民主党还赢得了得州等多州的州长职位。虽说中期选举向来对执政党不利，但这样的惨败，历史上也不多见。

而仅仅两年前的大选，惨败的还是民主党。遥想，2024年，特朗普卷土重来，掀起红色浪潮。他不仅赢得了312张选举人票，还拿下了普选票，七个摇摆州无一失手，共和党同时赢得参众两院，一时风头无两。如今，红蓝异位。

美国选民的政治理念，难道能在短短两年内发生一百八十度大转弯吗？原来支持特朗普的保守派，忽然大批变成了自由派？不是的！恰恰相反，选民的态度其实没怎么变。他们的要求一直都是：让生活好过一点。这是一个最朴实、最实际，却也最难满足的诉求。

2024年，特朗普为什么能重新当选？

当时美国经济并没陷入严重衰退，失业率也不算高，股市表现甚至相当不错。但普通美国人的感受却是另一回事。拜登执政期间，美国经历了几十年来最严重的通货膨胀。食品、住房、汽车、保险、医疗等生活费用大幅上涨。2024年通胀率虽已明显下降，但涨上去的价格也降不下来。美国百姓购物，加油，收到房租、房贷和保险账单，压力大不大当然自己清楚。

特朗普抓住了要害。竞选时，他反复提醒选民：投票的时候想一想，你们现在的生活，比四年前更好了吗？特朗普承诺降低能源价格、控制通胀、减税、增加就业，让美国制造业重新繁荣。他把物价上涨和生活困难归咎于拜登政府，只要换了政府，一切都不同。

于是，特朗普赢了，重返白宫。那么，两年以后，选民也会问同样的问题：我们的生活比两年前更好了吗？

特朗普和拜登，掉进了同一个坑里

特朗普第一任期，他也采取了若干务实的政策，放松能源管制，减税，把通胀保持在低位，虽然一些结构性难题一时半会难见效，但也在尝试推进。然而，第二任期全面发动关税战想推动制造业回流，增加投资和就业。但关税提高了进口商品价格，也增加了原材料、零部件的成本。特朗普认为关税由外国承担，但实际上很多被转嫁给美国消费者。

今年2月底爆发的美伊冲突，更是特朗普任上一大败笔。美国汽柴油价格暴涨，推高各种商品价格，而且战争还不知道什么时候能结束。9月，通胀压力迫使美联储加息，又增加了贷款的成本。总之，关税涨物价，战争涨油价，加息涨贷款利率，一波接一波，让普通家庭难堪重负。

美国劳工统计局数据显示，今年9月消费者价格同比上涨3.7%，汽油价格一个月就涨了9.1%。今年4月，盖洛普调查发现，55%的美国成年人认为自己的财务状况正在恶化，创下该项调查的纪录。到了10月，一项调查显示，84%的选民把生活成本列为最重要的投票议题之一，79%不认可特朗普处理生活成本问题的表现。

而且，特朗普第一次上台时，美国的供应链仍相当完整，低价进口商品能压住生活成本。虽然关税已产生了一些副作用，但规模和影响范围都远比第二任期小。但疫情之后，情况大变。全球供应链遭受冲击，美国物价大幅上涨。随后美联储连续加息，住房融资成本提高。加上多年积累的住房供给不足、医疗费用过高、基础设施老化等，美国经济已很难轻松调整。

以成屋销售价格为例，美国成屋成交中位价从2019年约27万美元一路攀升至2025年逾41万美元，涨幅逾50%（数据来源参照圣路易斯联储 FRED 与全美房地产经纪人协会 NAR 统计）。而且贷款利率又高，年轻人越来越买不起房。

所以，仅两年选民就大翻脸，也不难理解了。普通家庭如果每月有一两千美元剩余，还能等政府慢慢调整政策。但如果扣除刚性支出已所剩无几，甚至入不敷出，就不太可能再忍受政府画饼，再等上几年了。

两党总统难逃生活成本致命泥潭

不要说这次中期选举，就算下次大选民主党获胜，问题也未必解决，还可能继续恶化。

2008年金融危机后，美国选民就一直不满生活状况。奥巴马上台，特朗普上台，拜登上台，特朗普又上台。现在民主党又赢下国会两院。选民一次次把希望寄托在新的执政者身上，换来一次次失望。

这是怎么回事？仍以住房为例，美国两党常见的措施，无非是补贴和减税。民主党倾向增加住房补贴，共和党则倾向减税，鼓励私人投资。但如果房价高主要原因是住房供应不足，而症结在土地供应有限，建设审批繁琐，交通、供水、电力等配套设施跟不上，那补贴和减税也不能自动解决这些问题。即使短期内减少了部分家庭的负担，但长期总要受供求关系约束，反倒会进一步推高房价和租金。政府花了钱，减了税，房子却还是那么贵。

这就像疫情期间，供应链已经吃紧，大规模补贴短期增加了购买力。商品供应愈发跟不上，物价就涨起来了。

又比如关税，关税保护某些企业，但那些依靠进口原材料和零部件的企业，成本又上去了，失去了竞争力，消费者还得多掏钱。

现在美国发展AI，要建设大量数据中心。但数据中心需要大量电力，一些居民又担心电费上涨，反对建设。得州这方面的争议尤为尖锐。那么，电从哪里来？电网怎样扩建？谁来投资？新增成本由谁承担？光喊支持AI发展，或者保护居民利益，都没多大用处。

许多重大问题都涉及不同领域，需要各个部门、地方政府、企业和社会组织长期合作。但总统、国会、州政府、地方政府各有权限，各有职责。就算总统希望增加住房供应，地方政府未必放开规划限制。联邦政府愿意提供资金，国会未必批准。地方政府批准了建设，企业也可能因为成本太高而不愿投资。

何况，美国每两年一次国会选举，每四年一次总统选举。一项基础设施工程可能要十年，住房和医疗体系的调整可能需要更长时间。

但选民等不了那么久，现在更等不起。一旦换了执政党，上一届政府支持的项目，下一届削减资金，甚至直接取消。这样翻来覆去，企业怎么敢长期投资？地方政府怎么稳定规划？已建立的合作关系也面临挑战。

而政党竞争的目的是赢得选举，如果根本性解决问题太难，那把锅甩到对方头上，也可以赢。特别是反对党，不必表明自己做了什么，只要证明对方很差就有机会。

解决不了问题，那就解释问题。比如这次中期选举，民主党不用给出解决住房、医疗和生活成本问题的可靠办法，凭借选民对特朗普政府的强烈不满，就夺回了国会控制权。

不仅美国如此，英国十年七相，保守党，工党，走马灯式轮转。但经济低迷、生活成本高企等老问题却迟迟解决不了。法国的选举也照常进行，但抗议频发，老百姓对养老金、公共服务和生活成本等问题的不满，始终难以平息。

这就是他们的制度结果：换人容易，满意却难。