支联会涉煽动颠覆国家政权案今（18日）在西九龙法院（暂代高院）作结案陈词。控方重申，言论自由并非绝对，法律不容任何人以人权之名危害国家安全，认为被告以人权为‘挡箭牌’作出煽动行为。代表李卓人的律师陈词却指，支联会纲领所以的“结束一党专政”，并不是针对共产党，而是指任何政党都不应该专政，又前领导人毛泽东1945年的《毛泽东选集》，亦曾主张结束国民党一党专政。邹幸彤将于明天作陈词。

刑事检控专员黎嘉谊回应辩方要求厘清控罪中“推翻”和“破坏”的意思。黎引用《现代汉语规范词典》第3版，指包括打倒原来的政权、社会制度，并包括彻底否认已有的说法。

条例局限被煽惑者须是香港人

黎谈及域外法权时称，若被煽惑后作出的犯罪行为不在香港发生，但对香港居民或香港成立的公司、团体等法人或者非法人组织，则可以用《港区国安法》第37条处理。

法官李运腾问，有人在香港提倡去中南海放炸弹，有内地人在港听到后回内地付诸实行，这类行为是否煽惑？黎表示，第37条局限被煽惑者须是香港人，并澄清没刻意提及内地人如何受影响。法庭只需考虑香港人作为受众，如何理解“结束一党专政”纲领。

不能作出煽动行为后以人权作档箭牌

黎又重申，法律不可能容许任何人以人权之名危害国家安全，并作出包括本案的煽动行为，然后以保障人权为‘挡箭牌’”，重申支联会并非因宣扬的思想而被控，而是他们超越言论自由和集会自由，这两种权利并非绝对，法律无可能去助长他人破坏及颠覆国家政权，控方要证明被告蓄意，或相信被煽惑者会作出推翻制度等行为，对被告而言，已是更大的保障。

结束一党专政并非针对共产党

代表李卓人的大律师沈士文接着陈词，指支联会30年来从无提出任何非法手段，去鼓励市民结束一党专政。沈指，结束一党专政不是针对共产党，而是指任何政党都不应该专政。前领导人毛泽东1945年的《毛泽东选集》，亦曾主张结束国民党一党专政。

重申支联会只是作支援角色

沈批评控方的指控“一鸡两味”，循环论证：“结束一党专政”这主张既是非法手段，也是目标，重申支联会由始至终也是作为支援角色，支持国内的爱国民主运动，又指控方仍未说明支联会鼓吹市民做些什么。

支联会非立法者无权力作出挑战

法官另主动提到，法庭不能绕过上诉庭在“吴政亨案”中对非法手段的诠释，港府运作是行政主导，吴案的被告不问利害，为了某些政治目去挑战行政主导。沈指吴的非法手段是针对立法会议员，并涉违反《基本法》的誓言及滥用职权。但支联会并非立法者，亦没有权力作出挑战。任何团体或市民，本可以享有《基本法》赋予的权利作出批评，并质疑是否不满现状也不能提出。

3名受审被告：支联会(已解散)、李卓人（68岁）和邹幸彤（40岁），被控煽动颠覆国家政权罪，案发于2020年7月1日至2021年9月8日期间。3人被指在港煽动他人组织、策划、实施或参与实施，以非法手段（即结束中国共产党领导，违反中国宪法（特别是第一条和序言）），旨在颠覆国家政权的行为，即推翻、破坏中华人民共和国宪法所确立的中华人民共和国根本制度，或推翻中华人民共和国中央政权机关。

案件编号：HCCC 155/2022