支联会涉煽动颠覆国家政权罪案今（4日）续，控方按李卓人的律师要求，传召一名女警司作供，并就警方2020年向支联会发出反对通知书作提问。该女警司称，当年是以限聚令和疫情为由拒发，又指公共卫生是国家安全的一种。但她在辩方律师多番追问下，承认她不知“结束一党专政”是支联会的五大纲领之一，她不知支联会的全名，支联会的来由也不太清楚。

法官见状即称，女警司对这些背景是否知情，都不会对辩方案情有影响，著辩方适可而止，又重申，控方立场是2018年是国家修宪的分水岭，以前可做不代表现在可以，有《国安法》后更加不可以。

辩方盘问女警司完毕，控方宣布完成举证，案押后至3月9日就共谋者原则陈词。

2020年以疫情为由反对集会

控方今传召警方行动部女警司周咏仪作供。周称她1998年加入警队，2020年6月就六四集会向支联会发出反对通知书，理由为限聚令、新冠疫情、专家建议市民减少社交接触，以及施加任何条件都无助维持公众秩序和安全，保障他人权利和自由。她同意禁止集会与五大纲领，惟公共卫生安全是国安关注的一部份。

周同意支联会从未因办集会而被控

周称，她知道支联会在1995年至2019年申请集会均获得不反对通知书，但不知道截至2019年，支联会每年都租用维园办六四集会。周称决定前会考虑部份背景，但没很深入了解，她亦同意支联会30年来的集会都是和平理性，从没被控。

周不知支联会全名

代表李卓人的大律师沈士文问周对五大纲令的理解时，周指申请目的是：“为自由啦，真相，冇同呢五大纲领挂勾。”沈追问周是否知道“结束一党专政”是纲领之一，周称她不知，也背不出支联会的全名。沈指，支联会的全称反映出其支持爱国和民主，不反中或共产党领导，周一律答不知道。

周称她不知六四起源

沈续问，支联会所支持的运动是源于1989年发生的事，周答“知道嘅，89年有一个……”沈续问：“爱国民主运动起源于89年4月15日，共产党已故总书记胡耀邦逝世引发的悼念？”周亦说不知道。

法官李运腾打断盘问，并笑言无论周是否识答，其答案份量影响不大。沈指李卓人稍后作供提及支联会的历史，到时周的答案会有所帮助。

沈指六四起初是学生运动　周称不知道

沈结指，89年有学生组织了一场运动，口号是“打倒官僚”和“打倒官倒”，后来运动的主题发展为民主自由。六四事件是转捩点，当时《人民日报》在4月26日发表社论，将运动定性为“动乱”。周说不知道。

法官著辩方盘问适可而止

此时控方亦打断沈的提问，指周已答不知道，李官亦称，周答知道与否，都不会对辩方案情有影响，并叫辩方适可而止。沈再问周知否六四运动是在政府镇压下结束的，周说不知道，也不知道支联会的五大纲领是源于八九民运发生的情况。

沈说出五大网领　周称没有意见

沈再就五大纲领指：“释放民运人士、平反八九民运、追究屠城责任”是因为六四事件引起的要求，周说：“我冇意见。”沈续指“结束一党专政、建设民主中国”是提出解决政策上的错误，法官指证人无法回答。

沈：支联会口号是建立民主中国

周：畀唔到意见

沈其后播放控方依赖的数段六四集会影片，当中有提到：“希望中国早日成为民主文明富强的社会”、“只要六四尚未平反，民主中国仍未实现，中国人民就会起来抗争
”等。沈指支联会口号的主题是建立民主中国，周表示她：“畀唔到意见。”

官指2018年是分水岭

法官黎婉姬指周不是专家证人，不会采纳其意见。沈表明案情指，不论在中国修宪或国安法实施后，支联会的五大纲领始终如一。法官李运腾指，控方立场是2018年修宪的分水岭，并称：“以前做得唔代表而家做得，国安法后更加唔做得，要明白呢点，唔好有误会。”

沈称结束一党专政不等同推翻政权

沈最后指出，结束一党专政，不等同推翻共产党领导或政权机关、五大纲领是行驶香港受保障的基本的人权，周同样说：“我冇意见。”沈完成盘问，邹幸彤和支联会两方都表示没盘问，案件押后至3月9日续审。
3名受审被告：支联会(已解散)、李卓人（68岁）和邹幸彤（40岁），被控煽动颠覆国家政权罪，指他们于2020年7月1日至2021年9月8日期间，在港煽动他人组织、策划、实施或参与，以非法手段，旨在颠覆国家政权的行为，即推翻、破坏中华人民共和国宪法所确立的中华人民共和国根本制度，或推翻中华人民共和国中央政权机关。

案件编号：HCCC155/2022