到银行存款因职员出错而获多存9倍金额，能否当成“天降横财”据为己有？湖北1名男子到银行存入2,500人民币（约2,945港元），柜位职员一时疏忽多按1个“0”，变成存入25,000人民币（约29,450港元）。男子离开柜台后发现户口赫然多出22,500人民币（约26,505港元），不但未有告知银行，反将款项转给妻子。

银行当晚对账发现差额，调阅闭路电视锁定涉事存户，并联络男子要求返还多出金额。岂料，男子搬出银行柜台常贴的“现金当面点清，离柜概不负责”告示作为免还抗辩，银行遂以不当得利起诉。法院日前裁定该告示属于无效的单方免责条款，存户构成不当得利，须全数归还款项。

柜位出错多按1个“0”　存户转账予妻拒归还

据《湖北新闻》报道，湖北荆州松滋市严姓男子前往当地银行柜位存款，递交现金2,500人民币，但柜位职员操作出错，在电脑系统内将金额输入“25000”。严某离开银行后发现户口余额异常暴增，不但未有主动通报银行，反而第一时间将钱转账至妻子户口。当晚银行进行日终对账时，发现账目存在22,500元巨额差额。管理层随即翻查闭路电视（CCTV），且复查当天的交易纪录，锁定为该笔存款入账出错，并联络严某要求退回多存款项。

辩称“离柜概不负责”　法院：属无效霸王条款

严某接获通知后坚决拒绝还钱，辩称银行柜台贴着“现金当面点清，离柜概不负责”的告示牌，既然银行白纸黑字立此规矩，自己离开柜位后银行便无权追讨，多出的款项应归其所有。双方多次交涉无果，银行遂以“不当得利”为由，入禀湖北松滋市人民法院追讨22,500元。

法官指“霸王条款”不具约束力

法院审理后指出，严某实际仅交付2,500元现金，因银行出错而额外获得22,500元，有关款项缺乏合法依据，却直接导致银行蒙受损失，法律上构成“不当得利”。针对争议核心的告示牌，法官指该类告示纯属银行单方面订立的制式免责声明，即俗称“霸王条款”，在法律上不具任何约束力，不能作为拒绝退款的抗辩理由。严某最终同意退款，双方签署调解协议和解。

网民热议：若银行少按1个“0”是否认账？

案件迅速登上网络热搜榜，引发广泛回响，不少网民提出反向质疑：“如果是银行少打1个0，少给存户钱，银行会不会以‘离柜概不负责’推卸责任？”对此，银行业内人士透露，现代银行设有严格的日终结算与稽核机制，每日营业结束后必须进行“结算平账”及双重复核，无论系统多记或少记金额，当日账目均无法平衡，稽核系统会即时触发警报，银行必须翻查交易传票与账户明细纪录主动修正。

业内人士亦补充，由于争议频生，近年大部分内地银行已陆续主动拆除此类单方免责告示牌。