离职未获补偿，反变巨额欠债？广州1间大型建筑设计公司近日爆出劳资追讨争议。1名在职近9年的资深员工于2026年7月正式离职后，10月底突然收到前公司发出的律师信与通知书，勒令他必须在5日内退还高达17.11万元人民币（约20万港元）的“预支产值提成差额”。同批离职的同事中，最高更有人被索偿逾27万元（约32万港元）。事件曝光后在内地社交平台引发热议，涉事公司负责人受访时回应称“他爱怎么闹就怎么闹”，强硬态度惹来网民批评。

在职近9年实得薪金不变　离职突收17万“追数信”

据内地传媒《极目新闻》报道，事主许先生于2017年9月以实习生身份加入该广州建筑设计公司，2018年9月转为正式员工，担任助理工程师，截至2026年7月离职，前后服务该公司近9年。许先生透露，入职时与公司协定采用固定薪酬制，直至2023年，公司单方面调整薪酬机制，引入名义上的“预发产值提成”，但他每月实际领取的薪金总额完全没有增加。

在职期间，公司从未向许先生发出或公开任何年度产值结算明细。直至2026年6月，公司突然发出减薪通知，许先生于6月15日提出书面意见反对单方面减薪。双方协商破裂后，他于7月14日办理离职手续，并于9月21日向当地劳动争议仲裁委员会申请劳资仲裁。

岂料，就在仲裁审理完毕、裁决结果尚未公布之际，公司在10月26日突然发出《关于预发产值提成离职总结算及限期返还通知书》，列出其核算周期长达三年半（2023年2月至2026年7月），声称许先生累计预支提成18.39万元（约22万港元），但实际完成产值提成仅为1.28万余元（约1.5万港元），要求他在5日内退还差额17.11万元。

离职同事最高被索27万　疑针对劳资仲裁员工

这宗“离职变负债”风波并非单一事件。据悉，与许先生同批离职的十多名员工中，有多人同样收到巨额退款通知，其中1名离职同事被追讨的金额更高达27万余元（约32万港元）。许先生指出，收到催款通知的人士，绝大部分是早前因不满公司单方面减薪而申请劳资仲裁追讨权益的员工。在长达数年的工作期间，管理层从未出示任何产值对帐单，却在员工离职并申请仲裁后，突然单方面列出一组缺乏完整计算依据的数字追讨巨款。多名离职员工质疑这是资方的针对性报复手段，表明绝不接受。

资方负责人辩称：怕集中核算致员工离职

面对传媒追查与外界质疑，涉事建筑设计公司负责人坚称追讨符合内部规章，指差额主因是许先生承接项目的实际产值偏低，远低于每月预支金额，并强调公司一直有发放底薪及职位津贴，整体待遇“高于同行”。被陆媒记者追问为何在推行新制的三年半期间从不公开核算结果时，该负责人解释指，之前不在员工在职期间集中核算，是“担心员工看完结算就直接辞职”。对于员工质疑公司秋后算帐、针对申请仲裁的员工，负责人不仅避而不答，更态度强硬称：

公司一直有发放底薪及职位津贴，整体待遇“高于同行”。

他爱怎么闹就怎么闹，无所谓。

有关言论随即引来大量网民炮轰，直斥公司“把打工仔当提款机”。

律师拆解3大法理漏洞：商业风险不应转嫁雇员

针对这宗劳资纠纷，陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善指出，公司要求员工退还17万余元提成的合法性存疑，单靠内部考核制度不足以强制员工退款。他剖析案件存在3大法理问题：

1. 商业风险不应转嫁雇员：提成属于劳动报酬，根据内地《劳动合同法》第30条，雇主须按约定及时足额发放薪酬，项目产值不足、收回款项困难均属企业自身商业风险，不应转嫁予雇员。

2. 霸王条款恐被认定无效：公司制度虽列明“离职总结算、多退少补”，却长达三年半不按期核算，待员工申请仲裁才单方面追讨差额。依据《劳动合同法》第26条，此类免除资方责任、加重雇员义务的条款，很大机会被认定无效。

3. 举证与仲裁时效限制：跨年追讨须审查仲裁时效（《劳动争议调解仲裁法》规定一般为1年）、制度公开程序及员工知情并同意的记录。若公司无法举证员工在职期间对核算标准知情认可，其追讨主张难以获得法律支持。