最近，康奈尔大学（Cornell University）深陷性侵丑闻，而就在这样的时刻，芝加哥大学（The University Of Chicago）也爆出性侵事件。

据芝加哥大学学生报《The Chicago Maroon》报道，一名21岁女性称在芝加哥大学一场兄弟会派对上遭遇性侵。

芝加哥大学兄弟会派对发生性侵事件？

据芝大当地时间周日下午发布的社区安全通报：一名女性报案称，周日凌晨，在AEPi Lambda兄弟会会所内遭遇性侵，这名女性并非芝加哥大学的学生。

事件详情：这起袭击案，地点位于芝加哥临湖海德公园社区，AEPi Lambda分会的会所内。

受害者表示，派对于晚间22:30开始，性侵大约发生在凌晨 1:50。事发时有人上前制止，身份不明的嫌疑人随即逃离建筑。

据目击者描述，嫌疑人身高5呎7吋（约170cm），南亚男性、深色肤色，两侧短发，头顶留较长卷发；身著黑色T恤、黑色运动长裤、白色鞋子。芝大警局查看闭路电视片段，确认有一名外貌匹配该描述的男子从会所跑出。

案发后，巡逻的芝大警员被拦下，随即安排送受害女性前往芝加哥大学医学中心接受救治。目前，本案由芝加哥市警察局主导刑事侦查，芝大警局予以协助。

周一，芝大发言人向《The Chicago Maroon》表示，校方已将性侵案件告知AEPi全国总会，并将独立启动校内纪律调查。

校方在安全通报中写明：

这些兄弟会不属于学校正式认证学生组织，与芝大没有官方隶属关系；但兄弟会内的本校学生，仍然受校内规章制度、纪律处分程序约束。

AEPi全国总会首席通讯官乔纳森皮尔斯也迅速通过《The Chicago Maroon》发声：“总会周日下午得知案件后就已经与分会管理层对接，总部工作人员正在与分会成员面谈。分会正在配合校方与地方执法部门，已被勒令在调查结束前暂停所有活动。皮尔斯还提到，AEPi全体成员必须参加强制性侵预防培训，违反社团政策者可被开除。”

最重要的是，整个AEPi都为本案受害者感到痛心。任何人参加校园活动——无论是否由兄弟会举办，都不该担心自身安全。

（AEPi全国总会规定：凡是提供酒精的派对，必须设置宾客名单、仅限凭邀请入场，宾客与会员比例不得超过3:1。）

而处于事件中心的AEPi Lambda分会也在Instagram发布声明，表示对这起袭击事件“深感震惊”，正配合警方调查。声明写道：“据我们目前掌握讯息，没有任何AEPi相关人员参与此案，也不存在同谋。”

目前芝加哥警方与校方已锁定一名涉案关键疑犯（Person of Interest）并禁止其进入校园，初步确认该男子并非芝加哥大学学生，兄弟会亦澄清无成员涉案，但可以确定的是——这件事发生在兄弟会派对上。

而最近正因兄弟会丑闻深陷漩涡的康奈尔大学正在迎来全方位审判……

康奈尔大学性教育尺度引争议？

很多留学生刚到美国，第一件糟心事就是被学校强制推送一个45–60分钟线上课程，不做完就锁选课权限，部分学校每年还要复训刷新。这是新生必修的Title IX性侵预防培训，是联邦法律硬性要求，几乎所有拿联邦经费的美国大学全部强制，教会大学也不能豁免。

除此之外，校园内还有人发安全套......对于相对内向的新同学来说，是一个新奇又有点“羞涩”的体验。

当然每个高校的尺度也不尽相同。

比如，这段时间处于风口浪尖的康奈尔大学被报道称一向推行尺度露骨的性教育指南，有批评者认为“这些材料变相助长了Chi Phi兄弟会的丑闻，助推了涉毒品的群体滥交行为”。

2019年，康奈尔大学健康中心发布了一份名为《Yes, No, Maybe So: A Sexual Inventory Stocklist》的文档。清单罗列数十种露骨性行为，让填写者勾选自己是否愿意尝试这些行为。清单中包含多人亲密关系、饮酒或服用娱乐药物状态下发生亲密行为等场景条目，也包含伴侣向他人分享两人私密生活这类情况。

此外，康奈尔健康中心还推荐在宿舍张贴另外几份性教育材料《Sexual Pleasure：Finding the“Sweet Spot”》，内容讨论BDSM、恋物装备与情趣玩具；另一份材料《Sensate Focus》探讨 “相互触摸”。

根据《纽约邮报》获取的康奈尔校园性健康项目存档网页，校健康中心曾将这些资料纳入宿舍助教（RA）可选资源包，可选择性放在宿舍健康主题公告栏，该资源推广至少持续至当年4月。

康奈尔大四学生、应用经济学专业的贾里德莱德曼（Jared Lederman）在自己的Substack专栏发文批判康奈尔大学性教育问题。他认为校方推广这类内容，营造出一种“许可氛围”，容易催生非自愿性行为。19岁的莱德曼表示：

康奈尔虽然并不直接对这起被指控的轮奸案负责，但学校所展示、默许的群体性行为内容，很容易滑向非自愿行为，天然制造大量灰色地带。

批评人士认为这份清单是“觉醒派政策走向失控”的典型案例。播客《妈妈战争》联合主持人贝瑟妮曼德尔（Bethany Mandel）向《纽约邮报》表示：

长期以来，进步主义者执意模糊安全、健康亲密关系的边界，而我们正在康奈尔校园看到这套做法带来的恶果。

目前康奈尔大学并未对此做出回应。

但是，需要明确的是——《Yes, No, Maybe So》是公共卫生领域流传很广的工具，很多高校、社区性健康机构都可以获取，并非康奈尔原创。这份清单的原始设计意图是自我边界评估工具，不是鼓励学生实践。清单列出现实存在的各类性场景，让学生区分“我愿意、我拒绝、可以考虑”，用于沟通知情同意与个人边界。如果简单的把“罗列行为”解读为“提倡行为”，是不是也有点“上纲上线”？

为了进一步了解其中的关系，笔者也去了解了美国其他高校的性教育。

【延伸阅读】“强奸”与“合意性交”之间暧昧不明的界线　几个惹人反思的案例（点击放大浏览）▼▼▼

别的高校都在推行什么性教育？

美国大学没有全国统一的性教育大纲，完全由各校健康中心、学生事务部门自主决定。所有学校几乎都有强制新生线上同意/ 反性侵培训，但像康奈尔《Yes, No, Maybe So》清单属于可选拓展材料，并不是全美高校标配。

其中，和康奈尔大学“风格”接近的一般是常春藤和进步派私立高校。这类学校健康中心这类学校的核心框架是知情同意（consent），除了性病防护、避孕、性暴力预防，还会纳入多元性别、性偏好、非排他性关系等话题，很多也引用《Yes, No, Maybe So》。

哥伦比亚大学（Columbia University）是康奈尔那门《Sexual Citizenship》课程理论发源地（SHIFT 研究项目）。课程重点不是讲各种性行为，而是分析校园社交生态、空间、同辈文化如何催生性侵风险。健康中心资源库包含性边界沟通、非排他性关系、LGBTQ性健康、BDSM安全沟通材料，但不会强制贴在宿舍公告栏，一般放在网站 / 健康诊所内供自愿查阅。

宾夕法尼亚大学（University of Pennsylvania）新生必须完成性侵预防、旁观者干预线上培训；健康中心提供避孕、性病检测、性心理咨询。同样有边界沟通工作表，但宿舍公共区域不会张贴露骨清单，更多放在线上自助资料。

加州法律对全面性教育更包容。UCB、UCLA校园健康中心资料范围广，包含开放关系、性少数健康、性创伤、情趣用品安全等。材料以线上文档为主，很少打印贴宿舍楼道。

虽然都是“全面性教育”，但其他高校相对更克制，这也是康奈尔大学陷入争议的主要原因。清单本身并没有什么问题，有问题的是校方鼓励RA（宿舍助教）把这份工作表贴在宿舍公共公告栏。

除此之外，以威斯康辛大学麦迪逊分校（University of Wisconsin–Madison）、爱荷华大学（The University of Iowa）、密歇根大学（University of Michigan）为代表的大部分州立公立大学更普遍的做法是以风险预防为主，不主动深入各类边缘性行为讨论。

强制必修：新生线上培训，核心只有两件事：性侵预防、知情同意；
可选资源：校健康中心提供避孕、HIV 检测、性病咨询；
敏感话题（多人性行为、开放式关系）：不会放进必修内容，仅在小众兴趣社团、可选研讨课里出现，宿舍公共区域不会张贴这类工作表。

以得州大学体系（The University of Texas System）、杨百翰大学（摩门教，Brigham Young University）、贝勒大学（浸信会，Baylor University）为代表的红州公立、教会大学则完全另一个体系。

教会大学很多以禁欲（abstinence）为核心，婚前性行为被定义为不健康；几乎不会讨论开放关系、多伴侣性行为、BDSM。性教育重点是关系伦理、禁欲、性暴力防范。杨百翰甚至有行为准则禁止婚前性行为。

红州公立大学（得州、阿拉巴马等）近年受州议会法案约束，部分学校限制性教育内容，不能推广非传统性关系。性健康内容压缩为避孕、性病、性侵预防；回避讨论开放关系、群体性行为、恋物话题。部分得州高校近年甚至出现课程内容审查，教师如果讲授特定性别/性话题需要提前申报，存在内容限制。

为了写这篇文章，笔者也去重温了一下Title IX性侵预防培训。

Title IX培训到底在教什么？

课程基础讯息：

课程一般在EVERFI（HAVEN）、Vector、U Got This！、SHAPE（UC系统专用）这几个平台，线上自助完成，中间穿插情景选择题，最后考试拿证书。所有新生（本科+硕博，含国际生）必须完成；没做完，帐户会被加hold，不能选课、注册课程，部分学校每年还要复训刷新。

核心授课内容：

课程最核心的是——肯定式同意Affirmative Consent。

因为很多人并不好意思拒绝，还有很多人将拒绝说成“NO MEANS YES”，但这门课教我们“只有主动、清晰、自愿的 “愿意”，才算同意”，沉默、不反抗、半推半就 ≠ 同意。

培训反复强调几条铁律：

1. 同意是持续有效的，任何一方随时可以撤回，一旦说停，必须立刻停止；
2. 对A类行为同意，不等于自动同意B类行为；
3. 曾经是情侣、发生过性关系，不代表默认本次可以继续；
4. 醉酒、嗑药、昏迷、意识不清的人，在法律上没有能力给出同意。哪怕对方嘴上说了yes，只要处于药物 /酒精失能状态，就属于性侵。

课程还明确界定了 “性不当行为” 类型：

1. 性侵、非自愿性接触
2. 约会暴力、亲密伴侣暴力（情侣之间的肢体、精神控制）
3. 跟踪骚扰stalking（反复发消息、蹲守宿舍、网络追踪，不是 “浪漫追求”）
4. 性骚扰、偷拍、窥私、报复性色情传播（泄露私密照片影片）

旁观者干预Bystander Intervention

这部分是教你，当你在派对、宿舍看到有人陷入危险场景，该怎么安全出手，不是让你正面冲突。课程给了4套可操作方案：

1. 转移注意力：借口拉人离开现场（“找你去拿个饮料”）
2. 直接开口：温和制止，指出不妥行为
3. 找人求助：联系宿舍RA、校警、校园反暴力专员
4. 事后支持：陪伴当事人，帮对方对接资源，不要反复追问细节、不要指责受害者

课程重点纠正一个观念：旁观者不是吃瓜人，校园性侵预防是全体学生的责任。

受害者支持 + 校园报案流程：

1. 保密渠道Confidential：心理咨询师、性侵支持顾问。你倾诉的内容不会上报学校，不会启动调查，只提供心理、医疗帮助；
2. 强制上报Mandatory Reporter：RA宿舍辅导员、教授、国际学生顾问、学校行政。如果你告诉他们受害经历，他们有义务上报Title IX办公室，会启动调查，无法替你保密。

同时会说明：报案不等于一定要报警；校内Title IX调查和警方刑事调查是两套独立系统。

课程明确强调：

受害者不需要自证清白；受害者的衣著、喝酒、过往感情史，不能用来归责，反对 “受害者有罪论”。

健康关系识别：区分健康/不健康/虐待关系

识别亲密关系里的预警：控制手机、孤立朋友、威胁、情绪勒索。顺带简单科普酒精药物风险，但不会深入讨论多人性行为、开放式关系。

整体看下来，我们会发现这门课程其实相当全面且有用，然而真的在现实中遭遇这些时，侵害者往往不在意你的“不同意”，受害者在“酒醉”时无法有效同意没有成为豁免，反而成为了伤害的便利，甚至事发后他们说自己也喝了酒，和你一样无法同意。

派对上那么多旁观者，真的出手干预的寥寥无几，而学校的支持也微乎其微，甚至谈不上雷声大雨点小，他们恐惧这声雷被学校、家长、社会听到，他们希望你安静。

目前康奈尔事件还在进一步调查中，芝加哥大学还在寻找嫌疑人，希望这些事件能够警醒每一所高校，更能警醒每一个犯罪者。

相关阅读：露宿者爬入铁闸尾随少女恐怖影片疯传　加州为何那么多人无家可归

【本文获“Panopath留学过来人”授权转载，微信公众号：Panopath_liuxue】