大埔宏福苑五级大火，揭示本港楼宇大维修潜在围标问题。民思政策研究所今日（6日）公布有关打击围标的研究报告，指出香港目前应对围标的防控体系，已陷入制度性失效，监管有效程度在东南亚落后于日本、新加坡，以至印尼、菲律宾等，建议当局设立人工智慧风险预警系统、设立专责政府单位，提供招标程序协助等。

民思政策研究所所长、行会成员汤家骅指现时《竞争条例》仅适用于民事责任，《防贿条例》范围亦过窄，法团的角色存在灰色地带，建议修例将有关围标行为刑事化。

民思政策研究所公布最新有关打击围标的研究报告，研究总监潘学智指现时强制验楼计划下，楼宇维修个案严重积压，估计市场需要10年才可消化楼宇大维修的需求。他又提到围标造成工程费用溢价高达五成，部份承建商更会预先将围标罚款费用纳入工程费用当中，估计每年造成本港400亿至2,500亿元经济损失。

报告又比较香港与其他地区的围标防控体系，发现与全球先进经济体存在严峻差异。潘学智举例指新加坡有“宽恕政策”，100%免罚围标的首名举报者，并设立部门进行主动市场监察，订立三年营业额10%的最高罚款；日本、韩国、马来西亚、印尼、菲律宾等地，则已将围标刑事化，部份已设立电子采购系统，减少人为干预。

报告为上述地区的防范风险能力分了三级，指出香港正面临系统性危机，危机深度甚至已经超越最低的第三级，即印尼、菲律宾，需单独分类，潘学智形容结果令人痛心。

本身是资深大律师的汤家骅指，现行法例监管范围过窄，《竞争条例》虽禁止围标，但仅属民事，无法追究刑事责任；《防止贿赂条例》第六条仅规管贿赂他人撤标之行为，且只适用于公营机构投标，又提到条例第九条中“代理人”的定义只限受雇或代表他人人士，惟法团不是屋苑代表，而是屋苑本身，存在灰色地带。他建议政府修例，令条例适用范围扩大至私人工程及涵盖所有围标行为，同时明确法团的“代理人”角色。

早前发展局局长宁汉豪曾表示，会探讨日后交由政府或独立法定机构进行楼宇维修工程招标。汤家骅认为，本港奉行资本主义制度，政府尽量不介入私人市场行为是基本原则，又认为若每一宗招标都要政府派人监督，会造成庞大的开支，未必符合政府有效运用公帑的财政原则。

报告亦提出另外五项建议，包括设立专责政府单位，为法团提供招标程序协助等服务；建立区块链招标平台，确保招标过程及数据不可窜改、全程透明；开发人工智能围标风险预警系统；鼓励居民参与监督，培训社区志愿者成为公民审计员等。