元朗西铁站721袭击事件，3名被指涉案的“白衣人”，承认暴动及串谋伤人等罪，被判囚4年8月至5年3月。他们认为判刑过重，就刑期提出上诉，案件今(25日)在上诉庭审理。其中一名上诉人指，他在月台调停白衣人和黑衣人，希望平息冲突，曾向车厢内的人称：“唔好再挑衅。”并认为起刑点应由7年改至4年半。上诉庭法官指，案中是白衣人先挑衅，并称：“唔轮到你（白衣人）叫人唔好挑衅。”又指律师建议的量刑起点不务车，即时驳回3人的上诉，并称会在6个月内颁发判辞解释理据。

三名上诉人：吴伟德、王浩升及郑文杰，3人各认一项暴动罪，吴及王另认一项串谋伤人罪，指他们于2019年7月21日，在元朗站连同其他人参与暴动；及连同其他人串谋非法及恶意伤害另一些人。其中吴伟德因较早认罪，获三分之一刑期扣减，判囚4年8个月；王浩升及郑文杰则判囚5年3个月。

两上诉人另涉其他案件被判囚

庭上透露，两名上诉人：吴伟德和王浩升在白衣人案判刑后，分别因声称三合会社团成员和串谋贩毒罪，分别被判监6个月，和16年8个月，刑期均和白衣人案的刑期分期执行。

吴称有作调停角色

吴伟德的代表大律师陈词时指，原审法官错误地拒绝吴的求情，尤其是吴是否属调停角色，希望平息双方的冲突。律师指，吴在月台时曾向车厢内的人称：“唔好再挑衅。”吴亦有拦住其他白衣人进入车厢，但原审法官不接纳该说法。

上诉方求起刑点降至4年半被批不务实

惟法官彭伟昌质疑，事件是白衣人先作挑衅，即使吴有向车厢内的人称：“唔好再挑衅。”亦不影响判刑，彭官又指：“唔轮到你叫人唔好挑衅。”彭官又问，根据上诉方的说法，吴应获减刑多少，律师回应称，应把暴动罪原本的量刑起点监禁7年，下调至4年半，彭官听罢指其说法不务实。

控方指吴说法牵强

控方回应指，吴当时没有称：“唔好再挑衅。”又质疑若吴要调停，为何不是向白衣人调停，指其说法牵强。彭官亦指该句话：“好难话系调停。”认为属震慑。

彭官指案件涉及私了并针对市民

郑文杰的代表大律师则认为，原审法官的量刑起点过高，又指郑承认一项暴动罪，另外两名上诉人则承认暴动和串谋伤人罪，但最终三人就暴动罪的量刑起点同为7年。惟彭官指，本案严重之处在于涉及“私了”，当时白衣人穿著“制服”，针对市民，郑当时手持武器，状似指挥他人。

郑承认案情有提及曾袭击他人

另一名法官杨家雄亦指，郑原本亦被控串谋伤人罪，辩方和控方进行认罪协商后，郑承认暴动罪，而串谋伤人罪则向法庭存档，但郑承认的案情亦提及郑有袭击他人。

官称王可就贩毒案提上诉

此外，未有律师代表的王浩升庭上未有陈词。法官彭伟昌则向王指，其串谋贩毒案的原审法官决定，把该案刑期和白衣人案的刑期分期执行。若王认为两案的总刑期太长，可以就串谋贩毒案的刑期提出上诉。但彭官强调并非提示他在该案的上诉的理据，而是因王未有律师代表，遂向他解释情况。

案件编号：CACC27/2025