大埔宏福苑火灾独立委员会今日（20日）举行第二场听证会，其中一项探讨问题为宏福苑后楼梯被改为违规木制“生口”，供工人出入及运输用，而房屋局独立审查组（ICU）未有识别。委员会代表杜淦堃指“生口”是浓烟攻入大厦的主因，而ICU回应查询时则指其只看文件是否清晰，并未有实地检查，即使有违规，他们亦察觉不到。

《香港01》宏福苑五级火专页

今日听证会上探讨问题之一，是为何后宏福苑楼梯窗户被拆除，改装成俗称“生口”的可燃木窗。杜淦堃表示，根据外判商资料，他们接获指示要每5层开“生口”，按其解释此为一般做法，“生口”用作工人出入及运输，会用铝板制，但因铝板常破裂，所以改用木板。

杜淦堃表示，大部份“生口”的安全，不论铝制或木制，都是浓烟攻入大厦的主因；如“生口”用木板作临时门，则违反多项消防条例。根据屋宇署提交证据，以木板做生口，大大增加火灾风险，破坏了逃生梯的原有功能，直接安装是违反物料耐火性的规定。

▼2025年11月26日　正进行大维修的大埔宏福苑起火▼

此外，屋宇署消防安全守则规定建筑物料应防火，否则必须提供其他替代以确保达消防安全标准。而根据建筑物规则，必须要有适当预防措施，杜淦堃指可燃木板破坏逃生通道，显然非适当建造方法。而且，宏福苑“生口”用不恰当木板，导致自然光被遮，亦对逃生构影响，屋宇署亦同意“生口”违规。

委员会又向ICU查询为何未有识别木板，ICU称只看文件是否清晰，有照片，所以即使违规，如违屋宇署要求，他们是察觉不到。至于劳工处指，屋苑楼梯是屋宇署和消防范围，处方缺乏专业知识，无法识别违规情况。

▼2026年2月21日　宏福苑拆除半数棚架▼

杜淦堃提出此属屋宇署或是ICU责任，他指，承办商曾向ICU提交小型工程申请表，而ICU亦承认就宏福苑小型工程申请，只进行随机文件抽样检查，并未到场就实地检查，所以未发觉木门改窗情况。杜淦堃推断ICU未有想到后果。

杜淦堃表示，各部门要发挥自己责任，有关做法只靠承建商去申报，委员会应考虑有关做法是否有问题。

▼2026年3月19日　大埔宏福苑火灾独立委员会行首场听证会▼

▼2026年3月19日　大埔宏福苑火灾独立委员会行首场听证会▼

▼2026年3月19日　大埔宏福苑火灾独立委员会行首场听证会▼

宏福苑3月19日首场听证会重点：

．揭棚网造假内情，房屋局独立审查组巡查前预先通知承建商能否用
．发泡胶封窗政府部门分歧，独委会问投诉如何跟？
．劳工处因没标准覆市民棚网风险低，独委会指逻辑有问题
．工地吸烟问题劳工处巡16次均称未见
．何伟豪原被派去宏昌阁但最后到了宏泰阁
．37岁殉职消防员何伟豪从宏泰阁31楼堕楼
．曾有居民致电999一分钟才获接听，999接线生向消防提供错误地址
．37个家庭失两名以上成员，涉夫妻、父母、子女、兄弟姐妹．宏福苑七座大楼警钟被关闭，令居民逃生时间缩短
．片段显示火势约1小时蔓延7座大厦
．揭火灾5大问题：涉棚网不阻燃、工地吸烟等
．人为因素致消防措施失效
．片段显示宏昌阁104及105号单位外的光井底部平台先起火，有人问谁食烟？
．代表委员会资深大律师杜淦堃表示火灾蔓延及有巨大伤亡，现证据来看是多项因素重叠的后果

▼2025年12月2日　警方及消防员续在大埔宏福苑调查▼