竞争事务委员会指多名人士和多间工程公司等，涉在楼宇维修工程的“围标”，并在11个屋苑及大厦的维修工程招标时，暗中合谋定价，意图瓜分市场，又指他们的手法极精密，会以“功课”为暗号，向集团内的承办商发出投标价格指示，好让“主角”能以最低价投得工程。该集团亦有投标大埔宏福苑的维修工程，其他“帮手”亦有按集团指示投标，但他们的“主角”最终未有中标。

竞委会现要求竞争事务审裁处裁定指该些人士及公司违反《竞争条例》，要求判处他们罚款，及取消部份人士的董事资格。

申请人为竞委会，20名答辩人：张烱权、俊豪建筑工程有限公司、利民创建集团有限公司、顶丰建筑工程有限公司、刘锡章经营祥利建筑公司、艺林建筑工程有限公司、宏溢营造工程有限公司、玮业发展建筑有限公司和竣鸿工程有限公司、陈健强、周淑霞、李伟雄、萧永康、黄明强、刘永森、魏生旺、黎锦全、陈嘉玉、陈响发和李伟雄。

廉署今早就3屋苑工程起诉5人

此外，廉政公署分三宗案件落案起诉五名人士，控告他们涉嫌就三个屋苑的大维修工程，行贿屋苑的业主立案法团成员及业主代表，案件今(25日)在东区裁判法院提堂。廉署案件的其中两名被告张烱权和周淑霞，和是次竞委会中两名答辩人名字相同。

答辩人包括建筑商及测量师项目经理

入禀状指，张烱权(又名大B)是俊豪建筑的实际控制人，也是利民创建及顶丰建筑的董事及唯一股东。 陈健强为顶丰建筑及测量师行的高级项目经理，周淑霞、李伟雄和萧永康涉案时为张烱权工作，黄明强则为张等人提供服务。

刘永森是祥利建筑的项目经理，魏生旺是艺林建筑董事及前股东，黎锦全是宏溢营造总经理，陈嘉玉是玮业发展前行政经理，陈响发是玮业发展董事，李伟雄是竣鸿工程董事及股东。

张在行内非常活跃

入禀状形容，张和顶丰相关人士为集团主脑，在行内非常活跃。同时，他们的手法极为精密和有组织，并使用“功课”、“主角”、“帮手”和“吹鸡”等暗号。而集团希望取得更大的市场占有率，如张便曾经表示：“我现在，真的有信⼼ ，挑战 25%市场占有率，从前我们银码⼤、量少，未来我们的量，会比今天多几⼗倍，信我 ”。

以“功课”作暗号发出标价指示

张和顶丰相关人士以“功课”作暗号，向其他承办商，即祥利建筑、艺林建筑、宏溢营造、玮业发展和竣鸿工程发出投标价格指示，著他们以全部或部分指示投标。而该些承办商的投标只是“掩护”，好让“主角”俊豪建筑的投标价显得较其他对手低，务求令“主角”中标。

投标11项目包括宏福苑

俊豪建筑和其他承办商在2022至2023年间，就11个屋苑及大厦的维修工程投标，分别为将军澳翠林邨、观塘德信工业大厦、柴湾乐翠台、土瓜湾仁智大厦、葵涌葵丰楼、 葵涌怡胜花园、大角咀中星楼、铜锣湾耀华街 31 号、大埔太平工业中心第一座、大埔宏福苑和油麻地平安大楼。

在该11次招标中，俊豪建筑在葵涌葵丰楼、 葵涌怡胜花园和大埔太平工业中心第一座3项招标时中标，涉款约3700万元。

俊豪以2345万投得怡胜花园工程

入禀状中讲述该11次招标，如葵涌怡胜花园的业主立案法团于2022年10月就维修工程展开招标，祥利建筑、艺林建筑、宏溢营造均获发“功课”。他们均就工程的相关项目投标，其中祥利建筑的投标价和“功课”提及的金额一样。而宏溢营造的分判商曾向黎锦全发讯息“黎Sir啲....你呢度系唔系人哋俾功课架？自己无计过架？”。俊豪建筑的投标价较该3间承办商低，最终以约2345万元中标。

投标宏福苑时亦有发“功课”

此外，宏福苑的业主立案法团于2023年5月就维修工程展开招标，祥利建筑、艺林建筑、宏溢营造均获发“功课”。其中祥利建筑获指示以约1.76亿元投标，祥利建筑其后投标时，当中大部份项目的投标价和“功课”的指示相同。艺林建筑和宏溢营造也有投标，并因应使用不同油漆牌子作出两个投标价，前者的投标价分别为1.71亿和1.75亿，后者的投标价分别为1.73亿和1.77亿，而俊豪建筑的投标价分别为1.68亿和1.72亿，即较祥利建筑、艺林建筑、宏溢营造的投标价低。

俊豪未有投得宏福苑工程

入禀状另指，张烱权于2023年7月曾收到一间管理公司的人士讯息，问：“宏福有功课吗？”和“要几多件”，张回应“3”、“明早有功课”和“叫三件啦，听朝比功课，后日交表”。他们的安排最终未有成事，俊豪建筑亦未有中标。

竞委会要求向答辩人判处罚款

入禀状指，该些行为构成属严重反竞争行为的围标、合谋定价、瓜分市场，和交换影响竞争的敏感资料，违反《竞争条例》下的 “第一行为守则”。竞委会要求审裁处颁令，答辩人均违反“第一行为守则”，判处罚款，并颁令取消张烱权、魏生旺、黎锦全、陈嘉玉、陈响发及李伟雄的董事资格。

案件编号：CTEA1/2026