城大副教授杜渡涉在签下临时租约后疑想“挞订”，故以1,000元叫美联地产经纪“私了”，图省却1.6万元佣金，遭廉署控以提供利益罪。杜渡早前经审讯被裁定罪成，被判入狱4.5个月，即日获准保释，等候上诉。

杜渡在本学期有任教课堂，网上有城大学生指，判刑翌日杜如常上课。城大回复《香港01》查询表示，城大支持守法循规，对教职员行为操守有清晰指引。大学已按既定纪律程序处理相关事宜，并已暂停杜渡的课堂。

杜渡今早向学生发通知，公布要暂停教学，由下周（即本周）有人会基于现时的教材，执教本学期余下周三周课程，通知中无解释原因。

求情称望可回校授课不想影响拥戴他的学生

辩方律师引述背景报告求情指，被告的社交圈子窄，教职及研究是其生活的全部。被告在其专业领域是精英，曾就读北京大学，并在芝加哥大学取得博士学位。教学是他的人生目的及存在意义，被告希望可回校面授，不想影响拥戴他的学生。

明白专业领域外有盲点

辩方续指，被告之所以可在自选领域达至精英，反映被告花费大量时间、精益求精。但在离开专业领域的时候，会有许多不知道的盲点，他已明白要不断警剔自己，要接受其他人的意见。

声称文化背景等想歪而犯错

辩方称，被告不是坏人，虽然不清楚法律并非辩解理由，望法庭考虑被告只因文化背景、社会疏离及语言隔阂等因素，一时想歪而过失犯错。

被告任副教授月入14万

施官判刑时引述背景报告指，被告现年48岁，在内地出生，没有案底。他早前在外地留学，现职大学副教授，月入14万。同事形容他勤奋、负责及有才能。

官指被告有进一步试图说服经纪

就辩方求情所指，本案所涉的金额少，以及被告在短时间内已撤回要求等。施官认为，不能忽视被告非单纯提出要求，他曾对经纪表示无需“公对公”，更表示可“私了”及带经纪到美国，试图进一步说服经纪，以免却违约所带来的法律及经济后果。被告之所以收回要求，是因为经纪明确表示不可以。施官另提及，本案的历时未有对被告造成特别的心理压力。

居港多年难用文化背景作借口

施官续指，贿赂在香港是严重罪行，即使是没有法律背景的一般市民，亦会对此有一定认知。被告在港定居多年，实在难以文化背景作为借口。他在作出犯案行为时，必然已意识到犯案会对其工作带来风险。

仍坚持抗辩说法可见未有真诚悔意

施官斥，被告对感化官陈述时，仍然维持其抗辩的说法，即该1千元是给予涉案经纪的补偿，而非贿赂，反映他未有真诚悔意。若贿款最终被接受，会剥削美联追讨款项的权利，遂判囚4.5个月。

看完美联楼盘再看中原介绍

处理涉案租约的美联经纪钟芳宙早前供称，被告于2022年11月找她，称想到沙田铜锣湾山路18号壹号，云顶峰的租盘“睇楼”，他们同月6日与单位黄姓任律师的业主见面。被告参观完一个300平方尺单位后，再经中原地产介绍看屋苑另一个单位。

签下临时租约及睇楼纸后要求取消

被告同日表示会租黄的单位，并与钟代表的美联签下写下临时租约和“睇楼纸”。因黄急著离开，被告未有即场支付1个月租金和按金共3.2万元，并自称大学教授，黄信被告故没收钱。惟被告同日下午透过微信告知钟，他不租住黄的单位了，并要求取消临时租约。

付1千元要求经纪私了

钟指，若被告要取消临时租约，都需向黄支付1.6万元按金，另需向美联支付1.6万佣金，合共3.2万元。被告继而在讯息称，希望钟“以对待朋友方式”处理，和：“给你一千块补偿”，钟拒绝“私了”。

向经纪称还是更习惯内地的处置方式

被告又称“在内地…如果两个人相互也有一点交情….直接私了，根本不用让公司知道，我可能还是更习惯像内地那种处置方式….香港什么都一板一眼，我觉得真的没必要。”钟说被告非刚到香港，质疑他为何不用香港的准则，直指说法很荒谬。

案件编号：STCC3709/2025