大埔宏福苑大火独立委员会听证会今日（10日）第十场，首次有消防处代表在听证会作供。会上揭露宏福苑大维修期间，消防处曾26次“到访”，但没有做过任何“巡查”，消防处代表解释“巡查”是针对问题而做。会上又展示大埔消防队目张国生的口供，他曾带队到宏福苑一次，惟对消防装置的电源状态等全表示不知道，亦没留意大堂是否贴有消防装置的相关告示。

而消防处在收到消防承办商“中华发展”提交消防装置关闭通知书（SDN）后，曾到宏福苑视察。负责视察的消防队长冯钰麟，其口供显示对消防钟是否运作正常、电源总掣状态等七个屋苑状况毫不知情。

宏福苑听证会・第一轮总结｜政府部门卸责　围标、授权票疑点曝光

《香港01》宏福苑五级火专页

听证会上披露由2024年7月至今，消防处曾到访宏福苑26次，只有一次“主动巡查”。根据资料，消防处在2025年10月19日到宏福苑进行例行检查（routine visit），测试紧急车辆通道，通道没有阻碍物，同时亦检查了消防栓，并没有发现异常。

消防处助理处长（牌照及审批）姜世明作供称，这并非“巡查”，只是“视察”，因巡查是针对问题。换言之，于宏福苑大维修期间，消防处并没有做过任何巡查。

会上亦展示证供，显示该次视察有大型泵车，及检查消防栓表面有否被打开，经检查后认为表面无异样。姜世明称不确定当时有否试水，但通常消防人员都会试。被问到为何2025年10月宏福苑会被选中进行视察，姜世明回答道“做到就做，唔系under scheme去做”。

至于每年“主动巡查”次数是否有指标，姜世明称会按楼宇的风险类别，部份楼宇一年一次，亦可两年一次，没有特定指标。

▼2025年12月1日　大埔宏福苑大厦火灾后单位情况▼

独立委员会首席代表大律师杜淦堃展示大埔消防队目张国生口供，显示在2025年10月19日，他带同全队人去宏福苑。张国生被问当日人员有否无进入泵房时，回答“无”，亦无留意管理处有否讲警钟被关闭、大堂有否张贴消防装置告示。对于当时电源状态，及是否知道加压泵和警钟是同一开关掣等两项提问，张国生均回答“不知”。姜世明指该次视察属常规规模。

听证会另披露中华发展于2025年4月7日首次申请关闭宏泰阁消防喉辘系统，列明水缸漏水，需要维修。在中华发展入纸SDN后，消防处于2025年4月8日曾派员到宏福苑视察，但没巡查。

独立委员会首席代表大律师杜淦堃再次问到巡查和视察的分别，姜世明解释称巡查是看是否有违规，视察是看实况，“我哋睇到有违规，就去睇有冇违规；视察就去睇有冇违规”。

根据当日负责视察的消防队长冯钰麟口供，他对消防钟是否运作正常、电源总掣状态等七个屋苑状况毫不知情，或没留意。

消防队长冯钰麟回答8提问：

一、检查过大厦消防装置？
答：检查过灭火筒

二、消防栓／消防喉有没有水？
答：冇检查

三、消防钟运作正常？
答：冇留意

四、入过加压泵房做检查？
答：无

五、电源总制咩状态？开定关？
答：唔知

六、消防加压泵同消防钟用同一开关掣？
答：唔知

七、管理处有冇职员同你提及消防警钟系关闭？
答：无

八、有否留意大厦当眼处贴有关闭消防装置告示？
答：无留意

杜淦堃向姜世明提问，指既然消防系统关闭一定要出通告，通知住户是重要的，但当时冯钰麟“连睇都无睇”，是否不符合视察目的？姜世明指正常消防员会去两次，一是贴通告，二是检查是否有贴。惟冯钰麟没有检查有否张贴通告，向消防处汇报时亦无交代大厦有否贴通告，姜世明认同做法不理想。政府代表、资深大律师孙靖干其后亦问会否解释得到为何没检查，姜称“估计无为意到已贴”。

被问到冯钰麟“系现场睇嘅嘢足唔足够？”姜世明指，当时机制是足够，事后认为要加强。他又称，留意到今次情况，会留意提交SDN的大厦并作巡查，消防处在过去两个月到了数百座大厦泵房巡查，将会成常规做法。