平时有任的士司机的男辅警，涉驾驶的士接载女乘客时，被指在车厢内露出阳具自渎，被控1项在公众地方的猥亵行为罪。案件今（14日）在东区裁判法院裁决，裁判官高伟雄指女事主X作供和报案时的说法不一，又用“好似”来形容被告的行为，且行车记录仪的时间与其供词不吻合，认为难以信纳X的证供，相反被告在控方的盘问下没有动摇，裁定被告罪脱兼得讼费。

被告吴咏文（57岁，的士司机）被控于2025年9月1日，在港岛跑马地马场外，无合法权限或辩解，而在公众地方或公众可见的情况下，猥亵暴露部分的身体即阴茎。

事主当日原乘车往养和医院

事主X早前在屏风后作供，称她在2025年9月1日早上，在中环环球大厦上车，上了被告驾驶的的士前往养和医院。X形容，被告的的士残旧，曾问是否无开冷气，被告却回应指有，但他开了车窗想有鲜风。

X作供时称觉被告似乎在自渎

X称她其后低下头看电话，但有感车辆好“擢（chok）”及晕车，她望向前方时，发觉被告似乎在自渎。她当时怀疑看错，又觉得“光天化日太离谱”、“无理由光天化日咁ridiculous（荒谬）”，其后被告停下动作，故她当刻没有报警。

X称曾见被告一手握吠盘一手握阳具

X指车辆驶至铜锣湾时代广场附近，被告似乎又开始自渎。X靠前看到被告一手握住呔盘，一手握著阳具，正在勃起及自渎。她想过用手机拍摄，考虑安全问题后决定报警。车辆在奕荫街停下，X支付车资后军装警亦到达，她便向警方交代事件。

X曾坚称100%无睇错

X指被告被带上警车前“好凶猛”，目露凶光，并对她说：“你睇错啦！”X在庭上强调：“我100%无睇错！佢上下摇动，唔系搲痕！呢个系自渎行为！”

被告辩称患湿疹30年

被告自辩时曾称他患湿疹30年，每逢转季都会感到痕痒。自1998年起，他曾就此多次向医生求医，会进食药物及使用药膏治疗。

他亦传召医生罗君葆作供，罗指被告两边大腿髀罅及阴囊位置都有湿疹，就其观察，病人应感到痕痒，否则患处上不会出现抓痕。

官质疑为何事主报案时会用好似字眼

裁判官高伟雄指，事主在作供时表示不相信有人在光天化日下自渎，又指她一直有留意被告的行为，但报案时则指被告“好似做紧啲猥亵行为”、“好似有啲嘢伸左出嚟”，质疑如事主真是两度看到被告的阳具，为何在报案时会使用“好似”的字眼，认为她在致电999报案时和庭上的作供不一。

事主就停车时间说法有疑点

高官又指，事主致电999报案时，接线生曾问她可否先停车，事主当时答应，但在庭上作供时，却指当时在天桥难以停车。高官称，根据记录，事主报案的录音时长1分40秒，行车记录仪则显示由天桥到奕荫街需时3分半至6分钟，若然事主真的在天桥上报警，不可能与接线生谈话至下车。

被告自辩时被盘问无动摇

高官认为，虽然以上各点未必影响证供的可信性，但加起来却令人难以相信X的证供。相反被告在控方的盘问下没有动摇，亦未曾作出任何招认，遂裁定他罪脱。

辩方称曾要求撤控但控方不肯

辩方有讼费申请，指被告当时没有自招嫌疑，辩方亦非技术性脱罪。他们曾去信律政司，指被告当时的衣著不可能露出阳具，亦附上了有关的医生记录，与控方商讨撤控，惟控方不接受。控方则认为，被告承认了有抓痒，属自招嫌疑。高官听取双方陈词后，批准辩方获得讼费。

案件编号：ESCC3269/2025