香港大学药剂学系外籍博士生，疑不满港大拒绝颁授哲学博士学位，她早前提出司法覆核，质疑其指导导师得知她怀孕后歧视她，要求推翻论文考评委员会的决定。法官高浩文今（26日）拒绝批许可，并在判辞指，本案涉及学术表现评价，不可司法覆核，又指申请人的研究数据的可信度，确受到其导师和考官质疑，遂驳回其申请，但因同情申请人无需她承担讼费。

申请人为Begum Musammat Kulsuma，答辩人为香港大学校务委员会。根据资料，申请人曾在孟加拉的大学，及香港城市大学取得学位。

申请人修读3年制博士课程

判辞指，申请人在2020年在香港大学药理及药剂学系攻读全日制哲学博士（PhD）课程，其指导导师为汪玉教授（Professor Wang Yu），课程原定3年完成。

教授指申请人研究数据有问题

在2023年9月，申请人向教授表示会为迟交论文申请宽限期，汪在11月中收到草稿后，认为申请人的论文的研究数据有问题，不能通过PhD考核，并建议她转以哲学硕士（MPhil）候选人身份毕业。申请人未有正面回复，仅称她会继续搜集数据。

汪曾著申请人考虑是否能同时照顾幼儿

及至2024年1月底，申请人在向汪表示，她差不多完成论文，并提到她刚诞下男婴。汪透过电邮恭喜申请人之余，著申请人想想：“有无人可以在3年内完成PhD，同时照顾两名幼儿？”汪称转以MPhil候选人身份毕业是最好的决定，总比退学好。

申请人被质疑数据造假兼质素差

申请人形容，汪在这封电邮态度突变。翌月，汪收到申请人的第3稿论文，汪斥数据造假兼质素差。申请人则回复她会延迟1年交论文，并称她已经有1个哲学硕士和硕士学位，再拿1个哲学硕士对她日后回到自己国家工作无用处。

考评委员会裁定申请人口试不及格

申请人最终在2025年5月递交其论文，论文考评委员会同年10月裁定申请人口试不及格，建议在申请人于3个月内完成所有建议的修订，便可获颁授MPhil学位。

申请人认为考评员有偏见

申请人其后向港大投诉由汪教授挑选的考评员可能有偏见，并质疑评估不公。港大调查后认为，没证供显示评核结果与汪教授及考评员之间的“密切专业联系”有关。

司法覆核不能挑战学术优劣争议

法官高浩文指，原则上任何针对学术判断优劣的挑战，均不可透过司法覆核处理，某个决定的程序公平性或合理性则可被覆核。

本案涉及学术及科学决定

法官认为，本案是挑战论文考评委员会（TEC）对申请人的博士论文及口试质素的决定，当中牵涉的学术及科学评价应由TEC决定，而非法庭。本覆核除了影响申请人之外，对公众利益无影响。

申请人未向平等机会事务组投诉

法官指，申请人诉诸司法覆核前，应先用尽其他上诉程序，正如港大一方指，申请人尚未循《性别歧视条例》兴讼，亦未向香港大学平等机会事务组投诉。

其他考官亦认为研究数据不可信

就申请人质疑汪得知她生育后态度大转变，涉嫌歧视。法官就指，汪早在2023年已对申请人的研究数据的准确度表示质疑，其他评核论文的考官亦觉研究数据不可信。此外，校方的调查小组亦认为，汪是考虑到申请人兼顾学业和家庭的困境，才建议她转以MPhil候选人身份毕业。

同情申请人身兼母亲及研究生有困难

法官最终拒绝批出司法覆核许可，称取得博士学位的过程绝不容易，他同情申请人身兼母亲和博士研究生的困难，她即使多次延期仍未如愿获颁博士学位，确实令人遗憾。法官未下令申请人支付讼费。

案件编号：HCAL 243/2026