居北京的内地商人，声称他去年3月在内地成立的公司，连续一年累计年利润达250万以上要求，他以此在港申请高才通计划，却遭入境处拒绝。他指处方指要求的课税年度是以每年的1至12月计，故认为其利润计算未符完整评税年度的要求。商人不服裁决，指处方错误解释“年度”，又指课税年度亦可以4月1日至翌年3月底计算。他昨（8日）自行入禀高等法院申请司法覆核（HCAL1230/2026），要求撤销处方决定。

申请人宁伯学，报称地址位于北京，答辩人为入境事务处处长。

申请人的公司去年才成立

申请人在亲自撰写的申请书指，他曾于2025年6月去信入境处书作查询，指他持股95%的北京合致咨询服务有限公司，于2025年3月5日成立，该公司按季度完成税务申报，若已缴交连续4个季度税款，是否符合高才通A类，即在紧接申请前一年就其拥有公司所得全年收入，达港币250万元或以上的标准。入境处同月回复指，公司应课税收入，以申请前的4个季度作为计算标准。

处方指需达完整评税年度要求

申请人称他根据官方指引筹备，并经核算，他持股的公司的累计利润已达到250万港元以上，认为满足高才通A类收入要求。他于2026年2月4日提交高才通A类申请。入境处4月通知他其申请不获批，理由是其公司成立的时间及课税利润时间，未达到完整评税年度要求。

认为入境处单方面决定评税年度

申请人不服决定，今年4月向入境处提出覆核。入境处翌月驳回复核，他指处方单方面界定“完整评税年度”为2025年1月1日至12月31日的自然年度，同时又指，即使申请人符合申请资格，入境处处长仍有权拒批。

认为年度不一定是限定为1至12月

申请人指，入境处对外公布的《高端人才通行证计划入境指南》中，未将“全年/年度”限定为1月1日至12月31日。而根据《释义及通财条例》，连续12个月、连续4个季和法定财政年度（4月1日至翌年3月31日）均属“年度”的合法释义。他认为其公司已完成连续4个季度完整税务申报，完全符合规则要求。而入境处单方缩小词义范围，属于法律适用错误。

认为入境处无视其公司结构稳定的客观事实

此外，申请人指他自公司成立起，已持有95%的股权，股权结构稳定，公司经营、税务申报全程合规。他亦已完整提交多项资料。入境处无视客观事实，在既有规则之外增设条件，并不合理。

认为处方决定前后矛盾

申请人续指，入境处之前已明确告知他，公司应课税收入以申请前4个季度计算，他基于官方答复才递交申请，认为入境处推翻指引，作出前后矛盾的决定。他因而要求法庭颁令，撤销入境处拒绝其申请的决定，处方并依照法例规定，重新审核其申请。