“Save Lily”事件的父母，不满社署接走他们的3个月大儿子Danny后，只把其子“安置”在院舍，早前入禀为子申请人身保护令(HCAL 1375/2026)。他们今(7日)在内庭提出理据后，指法官欧阳桂如称会于9月底前裁决。

Danny父亲曾伟邦在庭外称，认为社署强把Danny与分开并不公平，强调他们并无犯法，认为只因政府认为在家分娩不当，便找理由来惩罚他们，希望今次聆讯能为Danny安排一个较合适的住所。

Danny父母又称，若再生育都会选择在家分娩，并指这安排好处多，但直言不敢再在香港生。

指3岁以下儿童不宜交院舍照顾

Danny的父母曾伟邦和关佩仙在案件审理后，会见记者。曾伟邦指，聆讯时提出的争议，是只有数个月大Danny，是否适合交由院舍照顾。他指3岁以下的儿童不宜交由院舍照顾，应是家庭方式照顾，如寄养家庭，惟社署未有正面回应，亦未有评估其儿子是否适合在院舍生活。

社署没评估亦无讨论便作限制措施

此外，他们现时只可以在社工监督下，每星期和Danny见面两次。曾伟邦引用英国的情况，指社署需提出父母和子女的接触对儿童构成伤害，并向法庭申请获批，才可限制父母探访子女。惟是次社署未有作出评估，也没有讨论限制会面的措施。

家中分娩未构成带走其子的理由

曾亦提及，社署对他们的指控，主要是他们的三名子女都在家中分娩。其中Danny的个案为他们没有替Danny进行产检，也没有提供足够医疗，认为两人疏忽。惟曾反驳，此理由不足分开他们和Danny，又指Danny早前被带走时，医生也没有指Danny营养不良或受伤。

指政府认为家中分娩不当便找理由惩罚父母

曾也透露，社署指他们重犯机会高，但他强调没有干犯任何罪行，指家中分娩在港合法，但政府认为此事不妥当，以其他理由惩罚他们。他强调，家中分娩属个人选择，又称他有急救资历，可以应付相关情况。若遇到危险情况，他们会带子女求医。他亦指，重视Danny有足够的医疗照顾，即使社署介入前，他们也有带Danny求医。

社署指父母滥用法律程序

曾续透露，社署指他们不应申请人身保护令，而是应向少年法庭提出。社署认为他们滥用法律程序，要求法庭颁令他们支付社署的讼费。曾坦言，对负担社署的讼费有少许担心，指此事会影响会否提出上诉。但他强调，若提出上诉，也不会向公众筹款。

希望经聆讯审视安置Danny的适当地方

他不敢评论是次的胜算，但希望社署在是次聆讯后，认真审视Danny的个案，安置他在合适的住宿环境。他们希望Danny可以再有一个正常的家庭生活，而不是院舍生活。

再生育唔敢再在香港生　重申在家分娩好处多

被问及有否计划再生育，曾回应他们曾讨论，认为在香港在家分娩，会令他们家庭非常危险，所以需再考虑会否在港或外地再生育，指“好担心唔敢在香港生。”有记者问及，若日后生育，会否再在家分娩，曾回应指积极考虑在家分娩，指此举有多项好处。