周日（9日）天文台录得破纪录36.9度高温，劳工处全日维持黄色工作暑热警告，未有发出红色或黑色警告，被前天文台台长林超英批评“离地”，未有充份考虑户外工作人士被太阳曝晒的风险，提出应改用国际常用的黑球湿球温度（WBGT），以提高对太阳辐射的衡量权重。自劳工处2023年5月推出工作暑热警告系统以来，从来没有发出红色或黑色警告。

乐施会去年于7个地点安装黑球湿球监测仪19天，按劳工处标准，每个站平均有14天需要发出黄色暑热警告，所有站点都曾发出红色或黑色警告。但同期劳工处只有4天发出黄色暑热警告，乐施会发出警告的时数为其三倍。劳工处工作暑热警告提供建议休息或停工标准，并非强制，乐施会调查发现75%工友的工作时数没有因酷热而调整。

乐施会联同民间团体倡设防暑系统

乐施会于2024年与数码港科技公司奥斐康合作设计防暑警报系统，系统由三个部分组成：黑球湿球监测仪、网络平台及智能手表。黑球湿球监测仪可量度湿球黑球温度，简称WBGT指数，测量太阳及附近环境的热辐射、空气温度以及相对湿度对人体产生的综合热压力，是国际常用的指标。仪器容易设置在路边及工友的工作环境附近，具备防风防雨功能。新加坡及日本等地以WBGT指数发出中暑警报，亦于大型地盘安装WBGT仪器。

乐施会系统中，网络平台持续接收监测仪的WBGT数据，发出地区性暑热警告。工友佩戴的智能手表内置网络卡，可同步接收天文台和地区监测系统两种警告，并具备心率及皮肤温度测量功能，有助工友即时掌握身体状况，提升防暑意识。

劳工处参考天文台暑热指数　太阳辐射占比低

天文台暑热指数按特定公式计算，黑球温度（太阳辐射）仅占5%，自然湿球温度（湿度及风速）占80%。惟乐施会则采用WBGT指数，该指数是国际职业安全常用的暑热压力标准，对太阳辐射的考量比重较高。前天文台台长林超英指出，劳工处直接用天文台暑热指数来做警告标准是完全不恰当，该指数对象为一般市民，并非针对户外工作者，未能反映工人长期曝晒的问题。

天文台暑热指数以京士柏气象站为主要依据，劳工处据此发出警告。而乐施会则把监测仪直接安装在工友的实际工作地点附近，如行人路边、地盘外围等，量度的是工友真正身处环境的热压力。

天文台暑热指数方程式=

0.80Ｘ“干球温度”(Tnw）+ 0.05Ｘ“黑球温度”（Tg） + 0.15Ｘ“气温”（Ta）

乐施会去年于七个地点安装仪器测量户外工作热压力

去年8月23日至9月10日共19天内，乐施会联同工业伤亡权益会、香港天主教劳工事务委员会等团体研究户外工作者热压力，并在今年1月发布结果。乐施会在油麻地、观塘、香港仔、坚尼地城、荃湾、葵涌及大窝口道七个地点，于清洁工或地盘工作环境附近，设置黑球湿球监测仪，量度当区暑热指数，并转换为对应的工作暑热警告等级，与劳工处发出的警告作对比。

乐施会地区监测：警告时数远超官方　黑色警告频现

19天内，劳工处仅有4天发出黄色暑热警告，但乐施会7个站平均发出黄色警告日数为14天，是劳工处的3.5倍。平均警告时数达95.23小时，为劳工处3倍以上，其中荃湾站的警告时数达140小时，比劳工处多的30小时多出逾110小时。

期间，劳工处仅曾发出黄色警告，而7个监测站则全部曾发出红色甚至黑色警告。“重灾区”是观塘，曾有6天发出黑色警告、11天发出红色警告。坚尼地城有3天发出黑色警告、13天发出红色警告。即使同属一个分区，如京士柏与油麻地、葵涌与大窝口道，热压力亦有差异，反映如依赖单一监测站，可能低估其他地区暑热风险。

工作暑热警告非强制　75%工友指工作时间没调整

劳工处的“工作暑热警告”本身不具直接的强制法律效力，仅向雇主提供建议休息或停工标准。然而，若雇主未有为员工采取适当防暑及休息措施而引致工业意外，则可能违反《职业安全及健康条例》。

同一研究访问了64名户外清洁工友，94%曾在酷热天气下出现至少一项热疾病早期征状。然而，约75%工友表示公司未有调整工作时间，逾三成半未获足够饮用水，近四成公司没有就暑热警告订明特别工作安排。装备方面，近七成获发腰间风扇，但工友反映只派发一次、耗电快且不防水，后续支援欠奉。近97%工友表示，公司从未在工作地点另行设置暑热压力评估，防暑指引在执行层面存在明显落差。