台日电梯（香港）有限公司在观塘翠屏北邨及沙田博康邨更换的48部升降机，涉无装耐火门框组件却虚报完工，机电署连日巡查，发现有338幢由台日负责的私楼，其升降机无装耐火门框组件。有自称资深电梯从业员今日（20日）在社交媒体撰文，指业界更换升降机，施工时仅更换门板并保留旧框修饰是普遍做法，质疑机电署过往一直知情却无提出问题。

铁路信号工程师学会香港分会副主席张年生受访时就质疑“仅更换门板，保留旧框修饰”的说法，并解释工程上必须将内门与外门一并更换，否则使用不同厂商的部件，有机会打不开升降机门。

自称电梯从业员网上发文　称只换门板留旧框属普遍做法

有自称资深电梯从业员于社交平台撰文指，在业界实务经验中，“防火门、门框及防烟扣”需以原厂整套进行测试始能取得防火报告，若仅更换部分零件而非全套使用，原厂便不会承认有关防火证明。

他续说，过去十数年间，整个升降机业界于现场施工时仅更换门板，并保留旧框修饰，属普遍操作做法。若严格按字面条例执行，将意味著自2016年至今，全港所有仅更换门板的升降机均可能面临证书失效，甚或需要将有关设施拆除。

撰文者质疑，过往每部升降机更换后，均须经由工程师签署、提交文件并取得机电署发出的“准用证”方可投入使用，质问机电署是否知情及如何批核该等准用证。他认为，倘事件涉及安全及生死问题，当局却未有一早提出改善，是有意将整个行业十年累积的历史遗留问题，转嫁予单一公司承担。

对于机电署安排于11月中完成抽检，撰文者称支持，但强烈要求当局必须公平执法。他表示，监管部门应公开所有承办商的抽检结果，并厘清现行执法是以新标准抑或旧标准为依归，切勿以新标准追溯过往做法。

张年生指出网民错处　批门框组件不可能仅更换一半

就网上这番说法，铁路信号工程师学会香港分会副主席张年生接受访问时指，升降机的“门框组件”是一套完整的组件，包含外门、内门、摩打、驱动器（driver）及防烟胶条等，正常情况下不可能仅更换一半，否则会影响运作及防烟防火功能。

张年生续指相关撰文提到的讯息并不准确，因外界看见门边的四方形或圆形金属组件，仅属于装修用途的“饰面”，并不影响防烟防火功能。而真正的升降机门，则涉及内门与外门的机械等。

“如果净系换外门、唔换内门，根本系not compatible（不相容）嘅，因为可能属于唔同厂家，夹硬安装根本开唔到门”张年生强调，现时香港法例及消防条例要求升降机门须具备至少两小时至四小时的防火防烟能力，因此工程上必须将内门与外门一并更换，确保符合整体安全标准。

被问到过往是否存在特殊更换情况，张年生指出，在升降机更新改造（Modernisation）工程中，部分旧楼受限于结构空间，未必有足够位置安装全新门框。在此类情况下，注册工程师或需向消防处申请豁免（Exemption），并透过加装防烟防火胶边等替代措施，尽量令升降机符合现行安全与防烟要求。

针对业界监管及检控问题，张年生认为，升降机更换工程涉及严格的法例监管及牌照制度，承办商与注册工程师均承担刑事责任。他又认为，大品牌的公司应不会为省数千元的门框费用，去冒诚信破产的风险。他说，从个人职业操守及社会责任出发，工程师绝不应为了节省微小成本而走捷径，忽视公众安全。