升降机承办商台日电梯（香港）有限公司，涉及多个屋苑及大厦升降机没安装耐火门框组件事件，到底监督方面谁之过，当局至今欠一个说法。机电工程署升降机及自动梯安全咨询委员会成员姚洁凝今早（21日）在电台节目中表示，今次事件主要由负责日常维修的承办商在接手时发现异常而揭发，她亦指，业界长期存在“价低者得”的恶性竞争及人手短缺问题，极需改善。

姚洁凝今早在电台节目访问称，就台日漏装耐火门框组件一事，她指大厦进行升降机更新工程时，通常会另聘工程顾问及承建商，与日常负责月度维修保养的承办商未必相同。

姚洁凝解释，“烟骨”的设立可追溯至30年前的嘉利大厦大火。当时火势及浓烟经由升降机井道形成“烟囱效应”蔓延至各楼层，造成严重伤亡。其后独立调查委员会建议升降机必须加装“烟骨”以阻隔浓烟。

然而，该部件安装于升降机井道内部，从外表或升降机机厢内无法看见，必须由专业人员将升降机下降半层、深入井顶回头观望才能确认，一般肉眼极难察觉。

谈及监管漏洞，姚洁凝承认在现行《升降机及自动梯条例》下，验收工程高度依赖承办商的“诚信机制”。过往流程为承办商工程师完成安装并签署验收纸后，机电署方派员抽查；惟署方抽查主要针对安全运作组件，截至目前，签发准用证的法定要求中并未强制包含对防火组件的现场检测。

针对现时全港有338座大厦的升降机由涉事承办商“台日”负责，姚洁凝引述机电署巡查数据指，署方已排查其他承办商负责的56座大厦，暂未发现同类问题，相信今次属个别承办商的内部管理与程序疏忽。

为堵塞漏洞，机电署已要求全港所有升降机承办商在12月15日前，就过去10年承接的工程提交“升降机层门抗火效能证明书”。姚洁凝强调，该声明书具法律效力，若涉及虚假陈述将面对刑事追究，有助促使承办商主动排查及承担责任。

姚洁凝亦指，虽然“烟骨”零件本身成本不高，但安装及维修人力成本高昂。现时香港升降机技术人员正面临严重的短缺，不少已退休的老师傅仍需继续培训新人。

她又表示行业普遍存在“人工低、保障不足、责任大”的情况，加上市场招标长期陷入“价低者得”的恶性竞争，标价被不断压低，直接压榨了前端安全工程人员的薪酬待遇，形成恶性循环。