10月26日，仓狗“肥妹”咬伤过路工人，事件再次引起社会对仓狗及流浪狗的讨论。渔护署与警方加强执法，捕捉无人看管的狗只，冀减少攻击个案；有动保团体则指署方捕捉后，多以“直接扑杀”处理狗只，重申狗只咬人主因在狗主不负责，没做好足够措施，冀政府从源头解决问题，立法要求仓库或地盘原则上不准私自养狗，如负责人必须养狗看门，须正式申请并为狗只植入芯片，强制进行实名登记，将狗只与该场地及负责人直接挂钩，以堵塞仓主或地盘主推卸责任的漏洞，并透过教化训练及设立人狗边界化解人狗间的冲突。

目前新界乡郊、棕地及地盘普遍仍会饲养狗只“看门口”，毛守救援创办人陆家捷表示，该类被用作“工作犬”的犬只具保护领域的意识，看见他人入侵地盘，或会大声吠叫逼退入侵者。但他认为，狗只会咬人责任在于狗主，例如没有妥善约束、提供合适的生活环境或进行社会化训练，当有人经过时，狗只或因受惊及紧张等产生应激反应。

毛守救援：多数仓主拒为狗只登记避法律责任

虽然现时法例规定狗只必须植入芯片，若狗只咬人，狗主需面临刑事责任。但陆家捷指出，许多仓主为逃避法律责任，拒绝为仓狗登记，动保义工为免无芯片的仓狗被渔护署带走扑杀，被迫“顶包”以自己名义为仓狗登记芯片，但当狗只惹祸，法律责任也因落在义工身上，真正饲养的仓主却能置身事外，导致动物管理政策变成死局。

陆家捷认为，要想破局，“政府必须做嘢”，由源头做起，实施严格的发牌与管理制度。他表示，政府应限制饲养资格，明文规定仓库、地盘、烂地停车场等区域原则上不准私自养狗；若负责人确有需要养狗看门，则必须正式申请并为狗只植入芯片，强制进行实名登记，将狗只与该场地及负责人直接挂钩。

他又建议，若执法人员在仓地发现无芯片狗只，应向仓主发出警告，屡劝不改则直接检控。当局检控后，可将狗只交由动保组织收容，避免直接扑杀。

此外，政府曾于2019年就修订《防止残酷对待动物条例》进行公众咨询，探讨引入“谨慎责任”，要求畜养人必须妥善照顾动物并保障其福利。陆家捷认为，当局应继续推动引入“谨慎责任”，并借此将管理或看管动物的人界定为畜养人，需尽畜养人责任，令仓主无法再以“狗不是我的”为借口去推卸照顾及管理狗只的责任。

问及日后会否继续推动“谨慎责任”，渔护署回复《香港01》表示，“狗主责任”比只关注狗只本身福利的“谨慎责任”更全面，其重要元素包括，打针续牌、好好管控、不得遗弃，将继续加强公众教育及执法，保障动物福利和社区安全。

对于会否考虑针对地盘及货仓饲养犬只立例，署方表示，会参考现有的《地盘狗只饲养守则》，制定适合乡郊环境的教材，向场地负责人及畜养人说明其管束狗只的责任，以降低潜在的公共安全风险。

浪浪协进会：一半狗只可经矫正改善行为

针对坊间认为“恶狗难驯”的观点，浪浪协进会潘生指出，流浪狗经过专业的行为矫正，约50%机会可以改善恐惧心理并适合出领养。他又提到，仓狗比从小在野外长大的流浪狗更容易进行行为矫正。潘生表示：“仓狗每日都会与地盘工人或喂饲人员相处，本身已习惯了人类存在，但若要完全未接触过人类的流浪狗放下戒心则困难很多”。

非牟利兽医服务协会：重点在于划定边界　分隔人狗活动空间

北都收地时收回大量棕地及仓库，部分仓主撤离时直接遗弃狗只，令仓狗成流浪狗的情况亦受关注。非牟利兽医服务协会执行主席麦志豪表示，不认同以扑杀解决流浪狗问题。他曾推行多年“狮子山社区狗计划”，透过捕捉绝育放回的方式，减少狮子山一带的流浪狗数量及人狗冲突。麦志豪强调，成功核心在于“划定边界”，分隔狗只与人类活动的空间。

他分享，当时义工花费大量人力物力，将喂饲点设在狮子山较高、远离民居的位置，当狗只习惯了在山上就有稳定的食物来源，便不再需要下山到慈云山、竹园邨一带的民居觅食，减少人狗冲突机会。

放眼国际，不少国家及地区都有流浪狗或工地仓库犬，但相关规管比香港完善。台湾透过《动物保护法》规定，长期喂养或留置狗只的场主在法律上可被认定为“实际管领动物之人”，需负民事及刑事伤人责任。

英国则禁止在商业场所或工地“无绳放养”看门狗，更规定工地或货仓只要使用狗只做守卫工作，必须有持牌领犬员在场控制，或将狗锁定于安全围栏内；另外，所有出入口必须展示清晰警告牌，违者直接检控场所占用人。