粉岭牵晴间今年1月下旬发生狗咬人事件。女狗主唐小姐向《香港01》指，当晚于屋苑放狗期间，遭一只大型犬袭击咬伤大腿，伤口留有犬只牙齿碎片，最终需缝合8针，现时留有一条5厘米的疤痕，身体及心理均受重创，现时对大狗产生严重恐惧。唐小姐事后有向渔护署举报，但获回复指因证据不足而未能检控涉事主人。她指署方仅提供3张相片供其认狗，做法略嫌不足。唐小姐又称，涉事大型犬已非首次伤人，据她所知自己已是屋苑内第三名受害人；由于邻近有多间幼稚园及画室，她担忧未来会有幼童不幸受害。

渔护署回复指出，在决定是否对个别个案提出检控前，渔护署人员必须已对个案的所有现存证据，进行全面、公正及客观的评估，以确保提出检控的个案具备充足证据且符合公众利益。

芝娃娃甩绳扑向大狗　女狗主拟抱回遭大狗咬伤

事发于今年1月23日晚上10时许，唐小姐当时正牵引两只小型犬，于牵晴间6座对开散步，其中一只细狗芝娃娃见到涉事大型犬时情绪兴奋，其后“甩绳”扑向大狗，惟双方当时仍保持一定距离。

唐小姐担心发生意外，于是随即蹲下尝试抱回芝娃娃，惟未能成功，讵料该只大狗却突然咬向其右手，所幸身穿羽绒外衣而未有受伤。她于是再尝试抱起小狗，惟该男主人未能拉住大狗，并再次发难咬伤她的右边大腿。唐小姐形容涉事犬只体型犹如警犬一般；而该男主人年约30岁，身型身材瘦削，根本不能控制犬只。

被咬伤女狗主伤口遗犬只牙齿碎片　需缝8针

唐小姐表示，当下受伤兼受惊，立即坐在地上大叫，惟该男狗主亦未有关心其伤势，便立即带同大狗离开：“我就大叫坐咗喺度啦，佢（男狗主）就无问过我有冇事，就带只狗走咗去，咁我系好惊惶失措，无报警啦就自己返咗屋企。”唐小姐续称回家后，再自行往私家诊所求诊，经医生诊断后，发现大腿伤口因留有涉事犬只牙齿碎片，最终需要缝8针。

女狗主：渔护署指证据不足令人难以信服

唐小姐指出，事发后翌日她向警方及渔农自然护理署报案，随后署方按程序将涉事犬只带走隔离。然而，她于8月14日收到渔护署信件，通知指因“证据不足”，将不会对双方主人控以未有妥善管理犬只相关罪名。惟她认为，以“证据不足”为由未有进一步采取行动是难以令人信服。

她忆述，渔护署人员曾亲自到其住所搜证及拍摄，相信手头上掌握不止一张涉案犬只的照片。然而，署方在安排相片辨认程序时，仅提供少量照片，且亦不够清昕，做法极为欠妥，程序显得相当草率：“佢畀三只狗我认啦，因为我唔想讲大话屈一只狗，我就话我唔肯定系咪呢一只，总之三只我认一只好似系，但我唔肯定。咁唔知系咪因为咁，所以佢就觉得证据不足啦。”

她强调，事件涉及人类受伤，且已提供医疗报告、相片等，不明白为何证据不足。她质疑署方未有站在伤者角度审视问题，处理手法极不合理。

唐小姐透露，事发后曾尝试私下联络涉事男主人，要求对方承担相关医疗费用，惟对方态度恶劣并拒绝赔偿。唐小姐称，该只大型犬已非首次伤人，自己已是屋苑内第三名受害人，另一名受害人为其友人，他亦是一名狗主，曾涉事大狗被咬伤手部，但不需要缝针。

由于屋苑邻近多间幼稚园及画室等，唐小姐忧虑涉事大型犬未来对社区儿童的安全构成严重威胁，认为相关部门应要严惩该主人：“咁头𠮶两个人都无出嚟去正视呢件事，我就觉得不能够容忍，因为屋苑附近系好多幼稚园同埋好多𠮶啲画室啊、学琴啊，如果有下次咬狗咬个𡃁仔，个𡃁仔就死㗎喇㖞！”

唐小姐认为，现时情况犹如“无王管”，但立法修例需时，政府应以循序渐进的方式实施分级惩处机制，例如大幅提高对狗主管理不善的罚款金额，或者违规狗主需服社会服务令等，如严重才需要考虑监禁，借此加强主人的责任感与警惕意识。

警方表示，今年1月25日晚上接获一名女子报案，指其于1月23日晚上在上水一鸣路一屋苑对开被一狗只袭击。报案人脚部受伤，其后自行前往医院求医。人员经初步调查，案件列作“动物咬噬”，已转交渔护署跟进。

渔护署：检控前须对个案现存证据进行全面、公正及客观的评估

渔农自然护理署回复《香港01》查询指，于今年1月25日接获警方转介，指于1月23日发生一宗狗只咬人个案。经调查后，由于没有足够证据，渔护署没有对涉事狗只畜养人提出检控。

渔护署指出，在决定是否对个别个案提出检控前，渔护署人员必须已对个案的所有现存证据进行全面、公正及客观的评估，以确保提出检控的个案具备充足证据且符合公众利益。

该署又称，基于保密原则，不会披露个别案件的具体检控理由或详细证据评估，以保障司法公正的有效执行，并防止在缺乏正式刑事司法程序保障的情况下，引发公审或舆论谴责，对涉案各方造成不公。