夏建芳专栏

笔者在“01专栏”的《1700万人次访客也救不了西九财赤？》和《政府业主租户共构启德“潮汐共生体”》这两篇文章当中，分别探讨了西九文化区的“内容主权”，及启德体育园的“潮汐共生”。两篇皆聚焦单一项目的内部突围。然而，一个更宏大的命题始终萦绕：西九与启德，能否联动？政府将两者并列为文旅“双引擎”——这幅“九龙文体海岸线”的蓝图，不可谓不浪漫。但浪漫归浪漫，现实归现实。本文尝试回答：西九与启德的联动，究竟是可执行的战略，还是同沐维港海风的浪漫想像？

“维港海风”的浪漫从何而来？

西九与启德被视为“天然搭档”，并非毫无根据。

首先，地理同框。西九矗立维港西端，启德盘踞维港东端，两者遥遥相望，共用同一道天际线。这种“隔岸相望”的地理关系，赋予了两者天然的视觉关联。

其次，功能互补。西九定位文化——M+、香港故宫、戏曲中心，提供沉浸式艺术体验；启德定位体育与娱乐——主场馆、体艺馆、青年运动场，承载万人狂欢。一个是“静”的深度，一个是“动”的激情，理论上理应互补。

最后，政策叙事。政府已将两者共同纳入香港文旅战略版图。在对外推广中，“西九＋启德”是一组极具感染力的关键词——它暗示一座城市同时拥有顶级文化与顶级体育的双重实力。

浪漫是给游客的憧憬，是给媒体的标题，是给宣传海报的点睛之笔。它的用处不在“执行”，而在“叙事”。

为何浪漫注定无法“硬着陆”？

浪漫的吸引力愈大，现实的落差往往愈深。西九与启德联动难以“硬着陆”，源于三重结构性障碍。

第一，营运主体不同，利益不相容。西九管理局是法定机构，直接向政府问责；启德由私人营运商以DBO合约管理。两者资产负债表各自独立，KPI各不相干。西九要填补7.69亿赤字，启德营运商要对股东交代，没有共同利益绑定，要任何一方主动“让利”，既不现实，也不符合商业逻辑。

第二，时间密度不同，行为逻辑无法对齐。西九参观是“从容型”——2至4小时，弹性极大。启德盛事是“脉冲型”——开场时间固定，散场即疏散。西九客人尚有余裕“顺道”去启德；启德观众散场后，体力与时间均无法支撑“折返”西九。这不是意愿问题，而是物理定律。

第三，人群画像不同，消费习惯各异。西九访客以“探索型”为主——独游者、家庭客；启德观众以“目标型”为主——球迷、粉丝。两者行为逻辑与行程单位无法对齐。

另外，两地相距至少25分钟车程，且无直达公共交通。对拖家带口或体力透支的观众，“再坐25分钟车”的心理门槛极高。在不改变营运主体、不投入巨额基建的前提下，追求“人流双向输送”，是企图用浪漫对抗物理定律。

既然如此，浪漫是否就该被彻底抛弃？当然不。浪漫不能当饭吃，但可以提供情绪价值，“双引擎”愿景描述本身就具有令人振奋的宏大叙事，向海外推广时，“西九＋启德”绝对是其中一个绝佳素材——两个独立景点可以包装为一个“九龙文体故事”。还有ESG与赞助价值，一个“涵盖文化与体育”的完整故事，是企业乐意见到的。

从“浪漫想像”到“有限共生”

不追求“全面联动”，只追求“三个小切口”，让浪漫不必成真，只需“偶尔照进现实”。

切口一：宣传层面的“同框”。旅发局所有海外推广，将西九与启德包装为“九龙文化体育走廊”，用同一组视觉识别与口号。成本极低，只需政府层面统筹。让海外旅客在行程规划阶段，心理上已将两者视为同一目的地。

切口二：数据层面的“互通”。西九向启德提供访客国籍、年龄、消费偏好等匿名数据；启德向西九提供观众居住区域、交通方式等匿名数据（前提是双方在登记用户资料时明确告知用户，允许资料共用）。双方共用，用于精准行销。西九基本收入同比跌18%，启德商户旺淡营业额相差四成——双方都有精准引流的需求。数据共用是最快捷实用的协作。

切口三：高端圈层的“共用”。M+在亚洲最受欢迎艺术博物馆中排名第三，启德主场馆票务销量全球第三——两者在高端圈层各有优势，这是最能实现“双向奔赴”的客群。

三个切口，没有一个要求“客人下车换乘”。只要双方管理层同温同层，均可在现有合约框架内以附约执行。

联动以外的共存之道

若彼此连上述“低成本联动”都没有兴趣，则应彻底放弃“联动”思维，改为“时间错位”策略。

西九年度逾1,700万访客，M+ 260万、故宫馆100万。启德首年逾90场盛事、逾700万人次。两者各有基本盘，各有生存逻辑。与其勉强手牵手，不如让它们各自精彩，互相借光：

· 启德周末黄金档：专注体育与演唱会，无须考虑西九。

· 西九平日日间档：专注商务客与学校团体，无须期待启德观众。

· 共同目标：透过旅发局对外宣传，让海外旅客知道“九龙有两种玩法”——要热血，去启德；要沉淀，去西九。两者不必同一天完成，只需在同一趟旅程中“各取所需”。

真正成熟的共生，不是“你中有我”，而是“你活你的，我活我的，但我们共同构成同一幅风景”。

强行手牵手，不如同沐一阵海风

西九与启德的联动，不在交通堵点，而是利益、时间与人性的结构性难题。

西九管理局管理层曾指出，西九餐饮配套不足，限制收入；启德商户则抱怨位置偏僻、定位特色不足。两个项目各有短板，各有功课要完成。在各自基本问题尚未解决之前，奢谈“联动”，如同两艘各有破洞的船，尚未补好船底，便急着并肩航行。与其勉强它们手牵手，不如让它们共同沐一阵海风。在宣传上同框，在数据上互通，在高端圈层上交集，在大多数时候各自生存。这不是退而求其次，而是对现实的最大尊重。

西九启德联动浪漫要落地，有一种可能，是政府或旅发局哪一天愿意出钱，在西九与启德之间开通一条节假日限定、主题包装的“维港文体观光渡轮”，这艘渡轮带入的维港风光，可以部分解决启德的热血访客和西九的沉淀访客的共同需求，并在事实上提供访客在两大园区间穿行间的休憩时间。

但在那一天到来之前，浪漫会留在海风里。

“共生再造”的真正含义

本系列三篇，首篇谈“内容”——文化设施如何从被动转向主动；次篇谈“制度”——场馆生态如何从博弈转向共赢；第三篇谈“关系”——两大旗舰如何在独立中彼此成就。

九龙文旅的未来，不在任何单一项目的完美营运，也不在两大旗舰的“全面联动”，而在两者能否形成一套可持续的生态逻辑——各自生存，偶尔交汇，共同构成同一幅风景。这才是“共生再造”的真正含义。

作者夏建芳是粤港两地企业家，曾在大陆媒体任职10年，广东省作家协会会员。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01专栏精选不同范畴专家，丰富公共舆论场域，鼓励更多维度思考。