宏福苑大火令围标问题引起公众关注，政府拟推出加强版“招标妥”，堵住现时已被围标集团侦破的漏洞。不过维修过程监管不足的话，仍有可能在工程展开后加钱。
有宏福苑居民指，进行大维修时业主曾在会议上质问工程顾问“鸿毅”，及承建商“宏业”无跟合约行事，指控“鸿毅”处处维护承建商后，遭顾问出律师信称恶意抹黑，被法团禁止再在会议上讨论有关问题。新法团上任，和街坊合力抽出合约中逾1500万元的非必要工程后，“鸿毅”和“宏业”才提出验楼时无发现的问题，再多做1600万元工程，即删预算不成，还要多付一笔。

【屋苑乱象・专页】

政府拟于2026下半年推出加强版“招标妥”，用预审名单筛走有围标嫌疑的公司，再由市建局包办招标、评标，再向业主推荐顾问和工程公司。不过，解决了招标过程，不代表解决了围标，工程期间施工、合约履行的监管亦重要。

宏福苑2024年通过3.3亿元大维修，引起居民不满。一直有关注宏福苑大维修的居民A先生（化名）指，新旧法团任内，居民曾就多项和合约履行、工程增删有关的问题，和工程顾问、承建商有争拗。

A先生指，在旧法团管理期间，有业主认为工程承建商“宏业”，无按合约承担临时水电接驳费，在合约中向屋苑多收了30多万元。他表示曾多次追问，但都没有得到正面回应，工程顾问“鸿毅”更会为“宏业”代答业主的问题。

A先生和其他街坊曾在居民交流会上，质疑顾问“鸿毅”为承建商“宏业”保驾护航：“我在居民交流大会上问‘鸿毅’的黄侠然，说整份合约都要我们拿钱出来，整份合约都是陷阱，你一直维护‘宏业’。我问他，到底是‘宏业’聘你，还是宏福苑聘请你？”

交流会后，“鸿毅”向法团发律师信，信中除了以法律角度回应居民的问题和指控，更在最后一段称，如有人在无新的法律资料下，再提出相关质询，“或继续作出恶意抹黑”，就不会再作回应，并采取法律行动，追讨损失。

A先生认为“鸿毅”是指追问的业主抹黑诋毁：“之后在工程或交流会上，我们想再提起这议题都已被禁止，因为已出了律师信，有人跟我们说不要再讨论这问题。”

2024年9月，宏福苑召开特别业主大会，推翻了旧法团。A先生指，新法团上任后，街坊才得以取和承建商签订的大维修合约，回家慢慢研究条款细则。后来，新法团和街坊发现，合约中有多项非必要，或非强制修葺范围内的经常性维修项目。

新法团与“鸿毅”、“宏业”斡旋多时，终取得同意，删去合约中非必要项目及外墙两层防水油漆，总值1580万元的工程，但随后顾问和承建商提出了验楼时无发现的窗眉钢筋缺失，要外加约1600万元的工程。

A先生认为，已签订的合约及总额，应已包括窗眉维修工程；顾问和承建商就称缺失太多，已不是维修，而是要做结构补强（recasting），是订明合约以外的工序。A先生不解，认为新法团没有问清楚详情，对顾问和承建商的说法照单全收。

两项工程增删在同一会议上表决，删预算不成还要多付一笔，A先生说：“剩下的百多万元再从备用金中抽出来，换句话说，我们前面抽走的项目是白做。”

2026年1月，发展局局长宁汉豪在立法会会议提出，申领政府维修资助的大厦工程开展后，市建局仍要“有一个角色”，如果顾问或承建商中途提出要修订工程范畴，或因成本增加要加价，市建局要协助业主把关，给予独立意见。

至于不申请政府资助，选择不使用“招标妥”的大厦或屋苑，宁汉豪提出市建局在招标评标阶段都可以给建议，让业主作决定，但就无提出具体详情，亦未交代市建局在这些个案展开工程后，需否协助业主把关。

【屋苑乱象系列报道・专页】