来稿作者：高松杰

11月26日，大埔宏福苑一场五级大火席卷7栋大厦，造成至少156人丧生的惨剧。事件令人心痛，亦牵动香港，甚至全国人民“一方有难八方支援”，这场香港近60年最严重的火灾，不仅让无数家庭破碎，更暴露出楼宇维修、消防安全、监管体系等领域的多重漏洞。行政长官李家超宣布成立由法官主持的“独立委员会”，全面审视起火与蔓延原因及相关问题，笔者十分支持，这一决定既是对遇难者的告慰、对生者的负责，更是推动系统性改革、防范类似悲剧的关键之举，值得全社会支持，但有某些一知半解的媒体和立心不良的人士，在不同平台提出质疑，企图带风向抹黑。

“独立委员会”与“独立调查委员会”之别

不少市民或许会问，这次成立的“独立委员会”与法定“独立调查委员会”有何不同？笔者综合各方资讯分析，这是一个以法官主持为核心保障、以灵活高效为运作特点、以系统性改革为最终目标的专门调查机构，其分别：

独立公正的核心保障：委员会由法官主持，法官的专业素养与职业操守，能确保调查全程遵循客观、公正、严谨的原则，不受任何利益干扰，从根源上保障调查结果的公信力。

灵活高效的运作优势：不同于法定独立调查委员会冗长的法律程序与多方辩论，今次委员会可根据行政长官指示明确工作重点，省去繁琐环节，以更快节奏推进调查，确保改革建议能及时落地，尽快还死者公道、让生者安心。

全面扎实的调查支持：针对“欠缺法定传召权力”的质疑，政府已明确承诺将通过行政指令，高效提供调查所需的全部资料与协助，无需经过繁杂的法定传召程序，确保委员会快速掌握事件全貌。事实上，2018年大埔公路巴士意外的独立检讨委员会，同样无法定传召权，却仍获得绝大多数相关团体与人士的配合，最终形成高质量调查报告。

互补协调的职能定位：委员会不介入个人的刑事责任追究，而是聚焦系统性问题，与警方、廉政公署的刑事调查平行推进、互不冲突，避免了“架床叠屋”的效率浪费，确保既追责到人，又补齐制度漏洞。

“独立委员会”的重要性何在？

1. 为惨剧寻求真相，给公众一个明确交代

这场大火的惨烈，背后是多重安全防线的失守：未达阻燃标准的防护网被混入使用，与易燃的发泡胶板共同加速火势蔓延；部分大厦火警钟失效，导致警报不及时；楼宇维修中的贪污围标、违规招标等问题浮出水面，12人因涉嫌工程贪污被拘捕，13人因误杀罪被捕。

这些问题牵涉施工安全标准、监管职责、法律惩罚等八大领域，绝非单一部门的临时整改所能解决，必须依靠独立委员会的全面审视与深层次剖析，才能还原事件全貌，让真相无所遁形。

2. 吸纳历史经验，实现效率与深度兼顾

回顾历史，类似的独立委员会早已证明其实效。2018年大埔公路巴士致命意外后，政府成立的独立检讨委员会耗时不到十个月便提出45项建议，其中44项直指运输署工作改进，不仅推动了双层巴士装设安全带的标准升级，更促成2026年公共交通工具乘客强制系安全带等法规出台，长期提升了道路与乘车安全。

反之，2012年南丫海难的法定独立调查委员会，因与司法程序冲突，初期报告资料不全，导致死难者家属长达13年的诉讼与等待，未能及时获得心灵慰藉。一正一反的对比清晰表明，今次选择成立的独立委员会，是平衡“调查深度”与“效率优先”的最佳选择，既能避免程序冗长导致的公义迟滞，又能确保调查的全面性与权威性。

3. 推动系统改革，筑牢全民安全防线

李家超行政长官强调，事故暴露出的失误必须通过系统性改革纠正。独立委员会的调查范围精准覆盖楼宇维修、利益冲突、用料管理、监管责任、消防系统、法律惩罚等核心领域，其最终提出的改革建议，将直接推动相关法规修订、标准完善、监管强化，从根本上堵塞制度漏洞，避免未来再发生类似悲剧。

目前，政府已启动16亿港元援助基金（含政府3亿港元启动资金及外界13亿港元捐款），安排2,500名受影响居民暂住过渡性房屋或酒店，而独立委员会的调查与改革，正是对这份援助的长期延续——不仅要帮助居民重建家园，更要为全港市民重建安全的居住环境。

生命重于泰山，公义不容迟滞。这一由法官主持的独立委员会，是追求真相的关键一步，是实现系统性改革的重要载体，更是政府对市民生命安全负责的具体体现。我们应该支持独立委员会的工作，在此，笔者期待其以独立、公正、高效的调查，还逝者以尊严、还社会以公义，为香港筑起更坚固的安全防线。

最后，再一次向遇难人员和殉职的消防员致以深切哀悼，向遇难者家属和受灾人员表示诚挚慰问，愿大埔宏福苑居民平安顺遂，早日重建家园、重拾生活的暖意与希望。

作者高松杰是“香港再出发”共同发起人，香港菁英会副主席，九龙城“家维关爱队”成员。

文章仅属作者意见，不代表香港01立场。

01论坛欢迎投稿。请电邮至01view@hk01.com，附上作者真实姓名、自我简介及联络方法。若不适用，恕不另行通知。香港01保留最终编辑权。