卡塔尔生气、美国回避：以色列伊朗“12日战争”后又一场大戏？

今年6月，以色列与伊朗的“12日战争”震惊世界：这是1980年代两伊战争后，伊朗国土受到的最大规模打击，德黑兰的反应也不再受限“虚晃一招”。所幸冲突最后没有引爆中东大战，而是在特朗普（Donald Trump）的“匆忙控场”中戛然落幕。

整体来说，这场战争标志2023年“阿克萨洪水行动”的严重外溢，以及以色列伊朗数十年敌意的失控炸裂。而其反映的更深层问题，是美国、以色列、伊朗三方的无解拉扯：以色列虽在加沙大开杀戒、又对“抵抗轴心”（Axis of Resistance）四下出击，却无法独自打赢伊朗；而回防印太的美国虽不会抛弃以色列，却也不想重返中东战场；伊朗则空有“抵抗轴心”的代理势力，其实根本无力决战美国。

因此，冲突本身虽然始于以色列的军事冒险，以及特朗普政府为施压伊朗核谈判，所以破天荒为内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）“开一次绿灯”，却也终究要在伊朗回击、事态逐渐失控后，借特朗普的“轰炸宣言”匆忙落幕，让三方各自有了下台阶，只留加沙危机持续闷烧。

只是各方或许没想到，类似场景会在2个多月后重演，不过对象有所不同：9月9日，以色列忽然空袭卡塔尔，目标是正开会讨论停火协议的哈马斯高层，尤其是2024年辛瓦尔（Yahya Sinwar）死亡后，便著手挑起哈马斯领导重担的“五人小组”。

虽说从结果来看，以方的斩首行动功败垂成、五人小组并未“团灭”，但这毕竟是2023年加沙战争爆发后，以军首次打击调解国，也是以色列史上第一次袭击海湾阿拉伯国家。可想而知，不仅卡塔尔、沙特、阿联酋等海湾国家集体抗议，西方各国更是普遍谴责，特朗普虽为息事宁人支吾其词，以色列却一如既往大言不惭。

不过接下来的重点，也确实不是局面如何收场，而是何以至此、会否重演的问题。因为不论卡塔尔或以色列，都是美国在中东的坚实盟友，即便卡塔尔表态可能报复、也准备召开紧急峰会，但在华盛顿的穿梭沟通下，结局都不可能是一场中东大战，这就与以伊“12日战争”的潜在风险不同。

只是回归“何以至此”的问题本身，不论是以色列的军事冒险、还是美国的又开绿灯又收场，都让冲突与“12日战争”形成了神奇共鸣，也格外凸显卡塔尔的特殊角色。

以色列为何再度冒险

首先是以色列的军事冒险。基本上，从“12日战争”到袭击卡塔尔，以色列都无法脱离既有的战争情境：哈马斯作为“抵抗轴心”的一员，是伊朗围堵自己的地缘暗箭；而加沙战争看似颇有斩获，其实根本看不到尽头。

聚焦“抵抗轴心”的生成，基本上从1975年黎巴嫩内战爆发、2003年美国入侵伊拉克、2010年阿拉伯之春引爆各大内战起，伊朗就先后渗入黎巴嫩、伊拉克、叙利亚、也门，利用权力洗牌的真空与美国撤出的混乱，打造包围沙特与以色列的“抵抗轴心”板块，最终也成功迫使沙特在2023年点头复交，更在同年“阿克萨洪水行动”爆发后，持续调动加沙哈马斯、黎巴嫩真主党、也门胡塞武装，对以色列形成了多方夹击。

与此同时，让以色列“赌上一切”的加沙战争并没有真正完成目标：人质大多是靠停火换囚成功获释，而不是被以军救回；哈马斯虽被击杀大量领导高层，却至今不愿解除武装；以方围绕战后加沙的政治安排则持续模糊不清，既不愿哈马斯存在、也不交由巴勒斯坦权力机构治理，自己更无力全面占领。

而这反映的问题深层，并不是以色列反对停火协议，而是内塔尼亚胡政府要的并非冻结现状的停火，而是根除威胁的终极安排：哈马斯彻底解除武装，加沙清空或由他国托管。但这两点显然都无法以当前的军事能量达成，急于求胜的以色列于是开始了“跨过红线”的危险循环：既想剑走偏锋“一劳永逸”，又企图以炫目战果巩固内部支持。

而其直接结果，就是内塔尼亚胡不断升高战争规模、扩大攻击对象，过程本身也就持续突破既有上限，导致所有天花板先后成为地基：在2024年4月轰炸伊朗驻叙利亚大马士革使馆、在7月暗杀时任哈马斯领导人哈尼亚（Ismail Haniyeh）、在9月入侵黎巴嫩、在12月入侵变天的叙利亚，过程还夹杂与伊朗的两轮导弹互射，接著就是2025年3月的重启加沙军事行动，以及6月的“12日战争”。

其中，作为重要节点的“12日战争”本身，已不只是对“抵抗轴心”首脑伊朗的直捣黄龙，更是要把正与伊朗谈判核问题的美国绑上战车。从内塔尼亚胡的视角出发：最理想结果，就是伊朗被激怒选择全面开战，如此一来美军不得不下场，以色列就有机会推翻神权政府，促成1979年后的伊朗政权再更迭，“抵抗轴心”问题自然也就迎刃而解，因为哈马斯等团体的靠山已经垮台，核议题当然更是类似道理。

问题是从后续发展来看，“12日战争”并没有走向以色列的最理想结局，核谈判至今仍在进行、各方也持续僵持，“抵抗轴心”问题则没有显著缓解。显然，“12日战争”确实冲击德黑兰，却没有改变太多现状，不论是伊朗政权更迭，又或是对加沙问题釜底抽薪。

这就导致以色列决定“再度冒险”，可是难堪现实也摆在眼前：在“抵抗轴心”各板块、包括伊朗都已被攻击过一轮，美国又不乐见中东爆发大战的背景下，以色列能跨的红线已经所剩无几。或许正因如此，才会挑上既是调停国、又长期庇护哈马斯高层的卡塔尔，祭出破天荒的首次打击。

只是结果本身，其实也与挑选红线一样耐人寻味。从以色列过往击杀哈马斯与真主党高层、斩首伊朗重要高官如入无人之境来看，这次哈马斯“五人小组”的幸存，或许不是逃过一劫的命运侥幸，而是以色列有意为之的“点到为止”。

究其原因，以色列或许还是顾忌美国颜面，也不愿彻底得罪海湾国家、断送亚伯拉罕协议，所以没有真正遂行斩首，而是想藉攻击营造“有能力”斩首哈马斯高层的氛围，既施压哈马斯同意解除武装、好让以色列脱离加沙泥淖，也逼迫卡塔尔改变政策、放弃庇护哈马斯高层与提供支持。

整体来说，以色列这次确实冒险再跨红线，但力度相较“12日战争”有所收敛，不论是功败垂成的斩首或以卡塔尔为对象，其目的更多都是以势逼人、翘动杠杆。

美国又开绿灯又收场

而毫无疑问，这种操作就像“12日战争”，也得到了美国的配合，即便这次连特朗普都谴责以色列，但从卡塔尔的乌代德空军基地（Al Udeid Air Base）驻有大量美军、这次却对以色列袭击全无反应来看，美方事前并非毫不知情。

这也揭示，美国从“12日战争”到卡塔尔遇袭，扮演的都是同样角色：又开绿灯又收场。

在“12日战争”中，以色列正是在特朗普同意的背景下，对伊朗祭出两伊战争后最大规模打击。而内塔尼亚胡的盘算也如前所述，一旦引爆美伊战争、推倒神权政府，“伊朗威胁”就此消散，解决“核问题”与“抵抗轴心”也就指日可待。

而这也契合华府内部的对伊强硬派立场：伊朗不论与中俄哪一方结盟，都注定是“邪恶轴心”的一员，也是美国的巨大威胁，因此美国应该重返的不是核协议，而是推倒伊朗的中东棋局；而不论华盛顿选择的是制裁上的“极限施压”，又或是祭出军事行动，都要以瓦解神权政府的最高目标，即便这可能会瓜分美国在印太的战略挹注。

显然，这种思维影响了“特朗普1.0”的对伊政策，但事到如今，其实已未必是“特朗普2.0”的政策主流。因为从“12日战争”前夕的特朗普决策视角出发，对以色列开绿灯本身，虽然带有“1.0”时期的强硬色彩，却也明显是要施压伊核谈判、迫使伊朗在零浓缩铀问题上让步，而不是真的以推翻神权政府为目标。

因此面对后续伊朗的直接反击、情势升温，华府的对伊温和派也一路占上风：冲突结束在特朗普的“轰炸宣言”中，虽然连美国媒体都不相信伊朗核设施已被“彻底摧毁”、伊朗也没有就核谈判的浓缩铀问题让步，但冲突至少被冻结在某种“各退一步”中，避免了大战的彻底炸裂。

而这反映了，即便特朗普决策带有直觉性的大开大阖、前后逻辑不一致的剧烈摆荡，却终究无法彻底脱离美国既有的政策惯性。用特朗普的话来说，就是摆脱不了“深层政府”（Deep State）控制；用外界的评论，则是各方讪笑的“TACO”（Trump Always Chickens Out），而现实也的确如此。

以斡旋俄乌停火为例，好大喜功的特朗普竭力要促成停火、宣称自己一路赢到底，结果一不能彻底压服乌克兰割地与放弃安全保障，二不能剪断欧洲各国对于乌克兰的战略支撑，三不能迫使普京在伊斯坦布尔谈判框架上让步，导致各种通话与峰会沦为过场的外交烟火。而这归根结柢，是特朗普连美国内部的对俄战略分歧都无法统一，只好在亲俄、反俄的姿态上来回摆荡。

从这个视角来看，应对加沙战争其实也是类似道理。特朗普的最高目标同样是达成停火、展现自己的英明神武，所以一上任就宣称要清空、接管加沙，结果不仅得不到阿拉伯国家支持，就连美国内部都充满质疑，尤其是反对无用海外干预的MAGA派。结果经历各种政治喧嚣，特朗普后续虽还持续放话，行动上却已回归拜登（Joe Biden）时期的政策惯性：放任以军屠杀，同时斡旋停火协议，其实也就是无法彻底管束以色列，但尽可能要在外交上控制损害。

这就与应对以色列冒险一脉相承。在“12日战争”中，特朗普明显在初期同意以色列跨越红线，又在事情闹大后转向对伊温和派，设法用各种方式收拾残局。到了袭击卡塔尔，特朗普的做法则展现另一种变形：虽然同意以色列动手，却在事后板起脸孔划清界线。当然，这不代表美国就不会私下为以色列斡旋，事实上在笔者看来，同意卡塔尔作为打击对象本身，就已经展现美国控制损害的外交思惟。

卡塔尔不是纯粹的受害者

而这就涉及整场卡塔尔袭击的核心：除却以色列点到为止的军事冒险、美国又开绿灯又收场的自打嘴巴，卡塔尔自己，其实是这场袭击最耐人寻味的存在。

直觉上来看，被以色列打击本土、侵犯主权的卡塔尔，毫无疑问是袭击的受害者；但从卡塔尔身量虽小，却与中东各方势力皆有往来，又长期扮演沟通枢纽来看，区区“受害者”三个字，或许有些模糊卡塔尔的真实角色，因为经营“调停品牌”本身，就是在与各种敌对势力危险过招。

例如从2012年开始，塔利班就在卡塔尔开设办公室，而这一发展的基础，不只来自卡塔尔长期庇护塔利班高层，也与美国有意撤出阿富汗、因此需要一个能与塔利班协商的场域有关。最终，美军基地与塔利班在卡塔尔形成了神奇共存，一直延续到阿富汗已经变天的今日。

而这种操作的深层动机，其实源自卡塔尔虽然身处海湾、却不甘做沙特附庸的地缘野心，所以竭力要推进“不服从”沙特的政治与舆论议程，包括从1996年开始，卡塔尔就慧眼独具创办《半岛电视台》（Al Jazeera），并也由此掌握搅动阿拉伯世界舆论的重要工具。例如2010年的“阿拉伯之春”示威扩散，就与《半岛电视台》抨击沙特等国是“独裁政权”、同时定调街头示威是民主革命有关，“半岛电视台效应”（Al Jazeera effect）的名号也不胫而走。

而这种“不服从”的更具体呈现，就是卡塔尔长期与伊朗、土耳其的眉来眼去，包括不愿意与其他海合会（GCC）国家共同谴责伊朗威胁，表态将与伊朗联合军演、甚至可能接受土耳其驻军等。

而以上种种危险操作，最终导致了2017年的外交危机：沙特联合阿联酋、巴林、埃及等阿拉伯国家，对卡塔尔进行了外交围堵，只是一直到2021年危机结束那刻，卡塔尔都没有在沙特的要求上让步，包括关闭《半岛电视台》、停止支援恐怖组织（意指穆兄会与哈马斯），而这背后当然离不开伊朗、土耳其、甚至美国的各种政经支持。因此或许可以这么说，卡塔尔的复杂外交虽然引爆危机，却也让卡塔尔撑过危机。

而支援哈马斯本身，也正好是这种复杂外交的缩影。从现实来看，卡塔尔与伊朗的思维截然不同：后者是把哈马斯当围堵以色列的代理人，卡塔尔却是把支持本身当工具，用以强化自己与美国、以色列、甚至伊朗的战略联系。

打从一开始，卡塔尔邀请哈马斯设立办公室，就是出自美国奥巴马（Barack Obama）政府的2011年要求，目的是在德黑兰外建立能与哈马斯沟通的管道，因此2024年死于以色列暗杀的哈马斯领导人哈尼亚，其实早从2016年起就定居卡塔尔；此外，以色列虽与哈马斯长年对立，但出于“养寇自重”、裂解巴勒斯坦内部团结的考量，内塔尼亚胡政府其实长期通过卡塔尔金援哈马斯，名目就是援助加沙、改善人道危机；而从伊朗的视角出发，德黑兰当然知道卡塔尔“另有议程”，但哈马斯的壮大其实也符合自身地缘利益。

因此从这个脉络出发，卡塔尔的真实角色其实相当复杂，表面看上去是中立调停者，实际却是这种畸形共生的积极参与者，并与冲突各方都建立了亲密互动：既是美国盟友、以色列伙伴，又与伊朗共同扮演哈马斯的支持者。平心而论，如果“阿克萨洪水行动”不爆发，这种诡异共生应该还能继续一段时间。

但即便是在加沙战争已经爆发的背景下，卡塔尔也依旧展演高难度的外交操作：面向阿拉伯世界，卡塔尔持续经营自己的“调停者”品牌，并也确实与美国成功斡旋出两次短暂停火，树立了正面外交形象；面对以色列、美国与伊朗的无解困境，卡塔尔更是充当“12日战争”的下台阶，让伊朗在6月23日打击自己境内的乌代德美军基地，完成了“报复美国”的行动展演，当然美国本身也是事前知情且同意。

整体来说，如果不是与美国、伊朗、以色列形成了共同交集，没有国家有能力承担相关风险、共演收拾残局的危险剧本，放眼中东，也确实只有卡塔尔能做到。

而与大国利益相较，哈马斯就是相对可以牺牲的存在，因此早在2024年11月哈马斯持续拒绝停火协议后，阿拉伯媒体就盛传卡塔尔准备退出斡旋、并且配合美国要求驱逐哈马斯的消息。虽然这一消息最终没有成真，却也反映一个重要现实：卡塔尔内部其实对于庇护哈马斯存在政策分歧，并担忧这种作法容易引火烧身、失去拉拢美国与以色列的原始用意。而从2025年1月以哈成功实现第二次停火来看，卡塔尔的疏离或许也发挥了敲打哈马斯的作用。

因此聚焦这次以色列袭击卡塔尔，即便这本身是以色列的军事冒险，或许没有先知会卡塔尔政府，却不能完全排除卡塔尔内部有势力相配合，要进一步推动敲打、甚至驱逐哈马斯的议程。从更宏观的视角来看，卡塔尔既能出于维系复杂大国互动的考量，让伊朗轰炸自己境内的乌代德美军基地，又为何不能出于同样考量，同意以色列打击自己境内的哈马斯高层？毕竟这段庇护从始至终，也不过是卡塔尔用来拉拢大国的政策工具。

退一万步来说，即便卡塔尔事前确实不知情、也无人里应外合，光凭这场袭击本身，其实也还是难撼卡塔尔、美国、以色列的既有互动，因为这三国其实就与以色列、伊朗、美国类似，建构了难解的复杂拉扯：对以色列来说，卡塔尔本身就是盟友、调停者与敌人庇护者的“三位一体”；对美国来说，自己在卡塔尔的美军基地既是控制能源与水道的重要资产，也是卡塔尔能加以利用的战略人质；而对卡塔尔来说，与所有域内外大国的交好，都是自己抗拒沙特宰制的重要资本，即便这些国家可能彼此敌对，却不代表自己一定要选边站，甚至完全毁弃这种共生结构。

当然，这场袭击本身还是战火无解的无奈缩影，只是这种互动结构也无疑昭示：从过去到现在，以巴冲突都被镶嵌在复杂的大国互动背景下，各方之所以支持、利用、抛弃或歼灭巴勒斯坦武装，目的都不是单纯的民族情感与价值追求，而是关乎自身时移世易的利益考量，以及错综复杂的大国互动需求。过去促成奥斯陆和平进程的各方如此，今日拉扯战局的美国、以色列、伊朗、卡塔尔亦然。