习特会登场前，经贸、伊朗、台湾就是外界公认的三大重点。

其中，经贸议题几乎没有疑问，是各方预测最容易“交出成绩单”的场域，差别只是开放多少与后续执行；相较之下，伊朗与台湾就是难有定论的扑朔迷离，同时夹杂耐人寻味的众说纷纭。

首先是伊朗议题，中美之间明显存在温差。对中国来说，伊朗冲突更多关乎能源安全、二级制裁，以及大战一旦炸裂，自己要如何在海湾国家与伊朗间维系平衡；但对美国来说，战争触发的海峡危机直接重击油价、民调与选情，一不小心还可能引爆“伊拉克2.0”的新战场，这就导致在停火急迫性与风险上，华盛顿的焦虑程度高过北京，伊朗也因此成为中美谈判的意外话题。

再来是台湾议题。显然，这次会晤是继2025年釜山峰会后，中美围绕台海博弈的新重整。在这之前，先是中日因为“台湾有事”严重龃龉，结果触发中美日的外交拉扯，最后俨然形成中美日围绕台海的第一层代理冲突；再来是美国对台军售进程，同样在台湾政坛引爆两个层次的阵营攻防：不只蓝绿两党、还包括国民党内部。这就构成中美围绕台海的多层次博弈结构。

原本，各界没有预期美国会藉“习特会”进行明显的台海表态，可是伊朗战线意外拖累共和党选情，再加上特朗普（Donald Trump）又在会前暗示“会与中国谈到对台军售”，引发“掏空六项保证”的担忧，这就导致各方改变预期，认为美国有可能出于订单与选情考量，用“台湾牌”换取中国协助，不论是希望北京扩大采购、相互降税，又或是促使伊朗开放海峡并在核议题上让步，好为美国形塑体面的停战台阶。结果，伴随习特会逼近，“台湾换伊朗”的风声由此不胫而走。

而从后续发展来看，特朗普的涉台表态确实引发不小风暴，不论美国或台湾媒体，都出现“对台军售”可能成为谈判筹码的分析。与此同时，特朗普也在宣布订单成果之余，宣称已与北京达成共识：伊朗不能拥有核武，且必须开放海峡。即使上述说法并未出现在中方通稿中，北京事后却也没有明显否认。

因此乍看之下，双方似乎围绕台湾、经贸、伊朗，完成了某种程度的筹码互换，也就是中美不只能在台海与贸易战继续休兵，伊朗局势也有机会趋于和缓，特朗普则能设法挽救选情。不过回归复杂现实，许多既有对峙是否能靠一场会晤就此跨越，或许还不能够过早确定，尤其是行为者众多的伊朗冲突。

主导战争的“新轴心”

首先，决定伊朗战火是否复燃、何时复燃的，明显不是中国、甚至也并非伊朗，而是一心想要解决“伊朗问题”的美国与以色列，以及开战后急遽靠向美以的阿联酋。基本上，这三国算是当前主导战争节奏的“第一阵营”，也俨然形成中东美国秩序的“新轴心”。

其中，以色列毫无疑问是战意最强的一方。这背后原因既有内塔尼亚胡（Benjamin Netanyahu）个人的选举考量，尤其是在两位前总理贝内特（Naftali Bennett）与拉皮德（Yair Lapid）已经结盟的背景下，更是出自以色列长期的国家安全目标，也就是一次解决“伊朗问题”的三重威胁：核计划、导弹计划、抵抗轴心（Axis of Resistance）。

正因如此，即便是在停火期间，以色列也并没有停止军事行动，不论是对加沙、黎巴嫩或叙利亚，基本都是持续攻击、反复开火，差别只是频率多寡与火力大小。而其目的，显然就是利用特朗普出访、美伊休战的机会之窗，尽可能蚕食伊朗势力范围，同时鼓吹美国重启轰炸。

尤其眼下习特会已经结束，内塔尼亚胡随即又与特朗普进行通话，明显已是摩拳擦掌、蓄势待发。

至于阿联酋，则是在承受最多伊朗导弹与无人机攻击的现实下，逐渐采取海湾六国中的最强硬立场，其实也就是更向美国以色列靠拢，包括表态加入美国“打通海峡”的军事行动、与美国讨论货币互换、引入以色列防空系统，同时关闭驻伊朗德黑兰使馆、召回外交人员，并且批评沙特在内的海湾国家过度软弱，面对伊朗威胁毫无作为。眼下更是传出阿联酋其实已在4月加入对伊朗的空袭。

与此同时，在战火的持续催化下，阿联酋对于沙特的“离心”倾向已经难以修复。其中最具代表性的，就是在沙特召开海合会咨询会议当天，直接宣布退出OPEC。当然，战前阿联酋早已不满沙特主导的“以量制价”规范，选在战争期间跨出关键一步，除了不满沙特游说美国开战、导致自己蒙受损害外，也或许是要将冲击降到最低，毕竟霍尔木兹海峡仍是处于被封锁状态。

只是如果观察战前脉络，沙特其实也没有完全遵守减产规范，甚至整个OPEC内部，也找不到从不犯规、也就是未曾超额增产的成员国。换句话说，不遵守减产规范原本就是OPEC成员的“常态”。阿联酋跨出这步，明显更多是基于政治原因，而非纯然利益考量。除了不屑再奉沙特为OPEC主导力量外，也或许是想以“独立阿拉伯产油国”的身分更加绑定美国以色列，同时借此取悦厌恶OPEC的特朗普，好游说美国以色列继续打击伊朗，来为自己彻底根除外部威胁。

显然，在战争只是冻结、问题并未解决的情境下，伊朗战火不是没有酝酿温床，更不是没有复燃可能。

美国如何抉择

而在以色列、阿联酋都有意续战的背景下，美国的停火抉择其实更多出自成本考量。

一来，海峡危机直接推高油价与通胀，冲击特朗普民调与期中选举选情；二来，经历阿富汗与伊拉克泥淖，如果美国还要派兵重返中东战场，恐怕很难在政治上自圆其说，且也必然要分散在印太的军事部署。

正因如此，对美国来说最理想的战局发展，恐怕就是“不战而屈人之兵”：也就是华盛顿不必大兵压境，就能收获伊朗屈服的退场台阶，包括开放海峡、在核发展上接受监管。当然，受损严重的伊朗很难轻易接受，即便温和派其实保有谈判空间，革命卫队等强硬派却显然不愿让步。

为此，美国其实进行了施压与促谈的两手策略，如果用西洋棋来比拟，就是在施压伊朗上操作“王翼弃兵”（King's Gambit），但在促进谈判上改用“后翼弃兵”（Queen's Gambit）。

首先是“王翼弃兵”。基本上从豪赌政权更迭、冒险开战起，美国就已在实践这种策略，也就是主动挑起冲突，牺牲局部稳定或消耗自身资源，企图打开局面、击溃伊朗防线。体现在现实发展上，就是美国忽然联合以色列进行轰炸、斩首大量伊朗军政高层，企图实践政权更迭；结果承受攻击的伊朗随后选择封锁海峡、扫射海湾，其实也就如同吃掉弃兵后进行顽强防守，导致局势整体陷入高度紧绷的僵持状态。

于是，受制选情、油价、访华需求的美国只好改用“后翼弃兵”，也就是为求整体控制而暂时进行策略牺牲，在持续延后最后通牒、无限期延长停火的面子代价下，设法为伊朗温和派创造政治空间，并让德黑兰顺著美国想要的台阶退场：开放海峡、放弃浓缩铀接受监管，且与美国达成停战协议。

可是与此同时，美国整体还是采取“王翼弃兵”的压迫姿态，包括在停火谈判期间忽然封锁伊朗港口，要用石油收入寸寸勒紧伊朗咽喉，甚至一度在5月4日发起“自由行动”，企图用军舰直接在海峡护航。其核心考量，都是要用可能打破停火的冒险犯规，持续冲击原地踏步的谈判困局。

可是即便如此，新版核协议依旧难产，伊朗也没有放松对于海峡的控制，这就可能导致恢复军事行动逐步重回美国决策视野，尤其是在访华之行已经结束的背景下，美国媒体已经传出特朗普最快会在这周重启对伊朗的军事行动，以色列更已表示进入准备阶段、阿联酋同样誓言要对伊朗袭击做出应对。

根据《纽约时报》5月16日报道，美国官员已经透露，如果美国决定要对伊朗恢复军事打击，选项之一就是对伊朗的军事和基础设施发动更猛烈轰炸；另一个选项，则是让特种作战部队地面进入，获取伊朗核材料。以色列官员也同步透露，军事行动可能持续数天、甚至数周。

当然，同样的成本考量依旧会牵制美国行动，也就是攻击伊朗可能导致油价暴涨、海湾各国蒙受池鱼之殃，以及美国有可能在局势升级后不得不投入地面部队。所以是否真的拍板重启、重启到什么程度，最终还是要回归美国的两种“弃兵”策略竞合：是为求突破谈判僵局，大胆进行军事施压，还是继续把轰炸威胁当促谈背景，希望借此迫使伊朗妥协。

平心而论，美国最终如何抉择，或许只有结果能够回答。但短期之内，伊朗局势恐怕都是战云密布的山雨欲来。