在中东停火脆弱前行当下，曾因伊朗战争延后的“习特会”，如今已随特朗普（Donald Trump）抵京拉开序幕。

从中美元首互动的维度来看，这是特朗普2017年后首次踏上中国国土，也是美国总统9年来的首次访华。不过如果从习特两人的互动历史出发，两位领导人其实已在过去10年至少会面6次，包括在多边场合碰头，最近一次则是去年10月的亚太经合组织（APEC）峰会期间。

因此，当前习特会其实乘载双重意义。第一，正如2025年釜山会晤铺垫了2026年习特会，当前的特朗普访华，其实也是在为习近平下半年访美奠定基础；第二，经历贸易战震荡、中美长期战略摩擦，当下习特会既是中美宣示立场的舞台，也是管控风险的沟通机会。

不过从釜山会晤至今，国际格局其实已有不同，中东尤其地动山摇：2026年2月，美国以色列联手轰炸伊朗、斩首大量军政高层，伊朗则转而封锁霍尔木兹海峡（Strait of Hormuz）。即便双方已从4月开始停火，美国却又在期间实施反向封锁，希望迫使伊朗开放海峡、在核谈判上更加让步，只是至今没有明显成效。显然，美伊都想用长久僵持换到更大的谈判空间，差别在于美国的软肋是油价，伊朗的弱点则是石油收入。

而这种情境，毫无疑问会与当下的习特会相互纠缠，同时衍伸美国是否会“用台湾换伊朗”的相关讨论。

特朗普的“交易”属性

而这种讨论的潜台词，其实就是围绕一个重点：台湾会否成为中美谈判筹码，导致美国为了促使中国施压伊朗，而在对台军售与台海政策上进行让步。

例如具有卡塔尔背景的独立媒体《中东之眼》（Middle East Eye）就指出，随著美以与伊朗的冲突持续，中国可能借稀土供应链与中东局势向美国施压，换取华府在台湾问题上的妥协空间。

沙特媒体《阿拉伯报》（Arab News）同样注意到，虽说台湾政府公开表示对美台关系深具信心，却依旧担忧特朗普的“交易型外交”风格，会让台湾沦为中美谈判筹码，也就是将台湾作为交换条件，换取中国在经贸或地缘政治上的合作。

台湾的《中央社》甚至访问到一名接近埃及政府、长期观察中东局势的不具名人士，后者称近期阿拉伯评论圈高度关注“中国会否用伊朗牌换台湾牌”，也就是利用美国或许需要中国协助牵制伊朗的背景，持续测试特朗普底线，观察华盛顿是否愿为台湾承担风险，或在台湾议题上对中国让步，从而提高北京自身的战略价值与谈判地位。

其实从更宏观的视角来看，这种讨论的背景首先在于，台湾、伊朗就与经贸问题一样，是各界预判的习特会三大主要议题。

其中，台湾问题始终是中美谈判的一大重点，中国官方近期更是密集强调，台湾问题是中美关系不可逾越的红线，正如特朗普也已直言，会与中国谈到对台军售问题，从而引发“掏空六项保证”的担忧。

至于经贸议题，北京关注延长关税战休战，以及争取美国下调关税、松绑高端科技出口管制；美国则可能更关注将大豆、波音飞机列入中国承诺对美采购的意向清单，毕竟特朗普喜欢数字和视觉冲击，尤其是在伊朗战争冲击民调、期中选举将近的背景下，访华取得“重大成果”的叙事，必然会是特朗普后续宣传的一大重点。

因此或许可以这么说，从谈判杠杆的操作来看，不只“台湾换伊朗”能在理论上成立，“台湾换经贸”等变体，其实也不能完全排除理论上的可能。

例如《半岛电视台》（Al Jazeera）就提到，对台军售是中美冲突的关键核心之一，台湾又是中美博弈的重要“战略杠杆”，台湾议题也因此必然成为习特会的重点话题。不仅北京可能要求美方降低对台支持，包括减少军售与强化“反对台独”的相关表述，美国也可能把台湾当作谈判工具，用以交换贸易、AI合作及关税等领域的利益。

“交换”能否没有极限

整体来看，各种“交换说”的推演，其实都建立在一个类似的基础上：这些议题暂难彻底解决，却各有轻重缓急。

其中，伊朗问题明显被外界视作特朗普的“最急迫”议题，毕竟高涨油价与可能重返中东泥淖，必然连动特朗普声望与共和党选情；至于经贸议题虽然算是长期博弈，但如果特朗普能通过习特会带回大豆、波音订单，甚至争取到来自中国的对美投资，那么也有助拉升选情、收获民调与声望等短期政治利益。

而与这两个议题相比，台湾问题其实也就如同各方所说，是中美博弈的长期“重要杠杆”。这就带有两重战略隐喻：第一，台湾问题会随中美互动，被大国博弈的需要反复形塑；第二，如果没有发生颠覆性变化，只要中美博弈存在，台湾问题也就如影随形。

换句话说，台湾问题其实就像翘翘板，如果中美护栏存续，翘翘板就会继续起落，而不是被彻底拆除。说得更直接，台湾问题或许存在“被交易”空间，但这种空间究竟极限何在，是纤毫之争或大开大阖，其实取决于双方的谈判地位优劣，以及对于中美关系的整体规划。

以中美可能讨论对台军售为例，特朗普的“打破禁忌”，其实可能基于两种考量：第一，特朗普将对台军售等同对外贸易，认为可加以谈判并进行短期利益交换；第二，特朗普认为对台军售会妨碍中美关系稳定，因此准备进行长期的政策调整。

平心而论，究竟何者占比较大，或许只有特朗普与其团队知晓。不过观察近年的中美关系，两国基本是从竞合走向竞争，即便架设护栏有助双方避免误判，甚至可能从“战术性稳定”迈向“战略性稳定”，却还是未必能够贯穿错综复杂的台海问题。毕竟，当前所谓“台湾牌”不仅关乎美国印太战略，也涉及半导体供应链布局，可谓牵一发而动全身。

此外，特朗普确实是“交易属性”极强的政治人物，但这种个人风格未必能够颠覆美国政治的固有惯性。例如处理俄乌战争，特朗普虽与泽连斯基（Volodymyr Zelenskyy）爆发白宫骂战，甚至大手一挥暂停对乌军援，仿佛当代张伯伦上身，最终却还是要回到军援乌克兰的既定轨道上。显然，特朗普曾想操作“乌克兰大交易”，但受欧盟、美国反俄派掣肘，最后没有成功。

至于围绕台湾问题的操作空间，或许更早冲突就已透露端倪：面对2025年底开始的中日紧张，特朗普虽曾通话高市早苗，却终究没有如北京所愿，施压日方撤回“台湾有事”的相关发言。这当然不意味特朗普会在台湾问题寸步不让，却也恐怕说明了，在强化第一岛链吓阻上，美国已经形成部署惯性，差别只是前进速度与方法。

或许正因如此，即便这次各方普遍认为，受伊朗战争扰动习特会影响，台湾可能被特朗普摆上谈判桌，却不太可能出现“大交易”。取而代之的，是北京可能转从两处寻求突破，一是争取美国在表态上重申“不支持”台独，甚至升级为“反对”台独；二是要求特朗普在其任内停止对台军售。

不过从另一个角度来看，如果美国能做的让步有限，北京当然也就很难如美国所愿，用尽全力施压伊朗在对美谈判上妥协，换取战争早日结束。事实上，从伊朗战争牵涉的复杂脉络来看，当前局面也未必是中国施压伊朗就能一夕解决。

类似情境其实早在俄乌鏖战就已出现，也就是美国要求北京发挥影响力、施压俄罗斯早日结束战争，问题是俄乌战争牵涉美俄博弈、俄乌情仇、北约东扩的欧陆集体安全问题，如果冲突各方没有形成一定共识，光凭中国发挥对俄影响力，其实难以彻底终结战火。眼下的中东情势亦是如此，即便停火仍在持续，只要美国、以色列、海湾国家、伊朗尚未形成共识，围绕海峡与核协议的僵局就无法迅速化解。

因此可以这么说，特朗普或许有意“用台湾换伊朗”，但“大交易”基本上不会发生，有限的对台军售让步则可能出现；可是即便如此，伊朗问题也未必就能迎刃而解。最终，中美或许能在台湾与伊朗问题上形成某种共识、进行次优交换，却都拿不到自己最想要的结果。从某种程度来说，这或许也是新时代中美互动下，双方持续摸底、形塑护栏的姿态缩影。