9月23日到25日，中国国家主席习近平将对美国展开国事访问。按中方9月21日外交部通报，访问期间双方将就“事关中美关系以及世界和平与发展的重大问题”深入交换意见，中方也愿同美方丰富“建设性战略稳定关系”内涵。

整体来看，这将是习近平时隔11年再度对美进行国事访问，也是2026年5月特朗普（Donald Trump）访华后，两国元首短期内的第二次线下会晤。而围绕相关议题的探讨，也在会晤前夕有了跨时空呼应，除了反复交错的AI、经贸议题外，还包括似曾相识的“台湾换伊朗”风声。

根据路透社报道，三位熟悉中美磋商的消息人士透露，在习近平本周前往华盛顿与特朗普举行峰会期间，中方可能提及1982年签署的《中美三个联合公报》中的第三份文件，也就是《八一七公报》。

长期以来，按照《八一七公报》内容，美国应计划逐步减少对台军售，只是时任美国总统列根（Ronald Reegan）也在一份关联的备忘录中表示，美国减少对台军售的意愿“完全取决于中国继续致力于和平解决”台湾问题，其实也就是对于军售形塑了另类正当性，因此才有后续多年的多次互动，包括特朗普政府在2025年12月批准的价值110亿美元的对台军售，以及另一笔价值约140亿美元、但已在5月与习特北京峰会后据报“被暂缓”的军售。

而此次根据消息人士表示，中国已要求美国继续暂缓向台湾交付的已订购武器；其中一位消息人士则称，习近平可能会“向特朗普强调，台湾是挑衅者，是中美关系不稳定的唯一根源，现时是台湾试图改变现状。”消息人士更补充，作为回报，中国表示愿意协助美国，就中东战争向伊朗施压。

而如前所述，这种风声其实已非首次出现。

两个议题的互为筹码

回顾5月北京“习特会”前夕，类似消息同样风卷云涌。

例如具有卡塔尔背景的独立媒体《中东之眼》（Middle East Eye）就指出，随著美以与伊朗的冲突持续，中国可能借稀土供应链与中东局势向美国施压，换取华府在台湾问题上的妥协空间。

沙特媒体《阿拉伯报》（Arab News）同样有报道称，即便台湾政府公开表示对美台关系深具信心，却依旧担忧特朗普的“交易型外交”风格，会让台湾沦为美国的谈判筹码，换取北京在经贸或地缘政治上的合作，包括伊朗议题。

台湾《中央社》甚至访问到一名接近埃及政府、长期观察中东局势的不具名人士，后者同样称阿拉伯评论圈高度关注“中国会否用伊朗牌换台湾牌”，也就是利用美国或许需要中国协助牵制伊朗的背景，持续测试特朗普底线，观察华盛顿是否愿为台湾承担风险，或在台湾议题上对中国让步，从而提高北京自身的战略价值与谈判地位。

而这背后反映的，其实是台湾与伊朗在两个维度上的各有权重，所以能为谈判整体创造“互为筹码”的想像操作空间。其中，伊朗战争明显是短期可见的“迫在眉睫”，毕竟高涨油价与陷入中东泥淖，必然连动特朗普声望与共和党选情；与之相比，台湾问题其实也就如同各方所说，是中美博弈的长期“重要杠杆”。

至于伊朗与台湾以外的经贸议题，包括北京关注延长关税战休战、争取美国下调关税、松绑高端科技出口管制，以及美国更关注将大豆、波音飞机列入中国承诺对美采购的意向清单，当然同样是重要话题。只是从另一个视角来看，这也无疑是最容易“交出成绩单”的场域，差别只是开放多少与后续执行。毕竟特朗普喜欢数字和视觉冲击，尤其是在伊朗战争冲击民调、期中选举将近的背景下，取得“重大经贸成果”的叙事，必然会是特朗普后续宣传的一大重点。

相较之下，伊朗与台湾就是难有定论的扑朔迷离，同时夹杂耐人寻味的众说纷纭。因此在“台湾换伊朗”的猜测上风行时，“台湾换经贸”的变体也存在一定市场。

例如《半岛电视台》（Al Jazeera）就提到，对台军售是中美冲突的关键核心之一，台湾又是中美博弈的重要“战略杠杆”，台湾议题也因此必然成为习特会的重点话题。不仅北京可能要求美方降低对台支持，包括减少军售与强化“反对台独”的相关表述，美国也可能把台湾当作谈判工具，用以交换贸易、AI合作及关税等领域的利益。

“换不掉”促成风声再起？

只不过从后续发展来看，即便各方事前猜测不少、中美仿佛也进行交流，“台湾换伊朗”的操作落实却是相当有限。显然，这两个议题在外界的想像中、又或是两国高层的考量内，或许真的存在互为筹码的交易空间，但投射到错综复杂的现实场域，还是会遭遇种种困难牵制。

首先是伊朗议题。平心而论，即便北京也同意伊朗不能发展核武、希望海峡开放，中方在伊朗停火上能做的却是相当有限，这背后原因主要来自中美之间的既有温差。对中国来说，伊朗冲突更多关乎能源安全、二级制裁，以及大战一旦炸裂，自己要如何在海湾国家与伊朗间维系平衡；但对美国来说，战争触发的海峡危机直接重击油价、民调与选情，一不小心还可能引爆“伊拉克2.0”的新战场，这就导致在停火急迫性与风险上，华盛顿的焦虑程度高过北京。

再来，伊朗战争的各方行为者关系复杂、而且主要聚焦中东，即便中国始终是伊朗最大石油买家，却终究不是当前战争的重要当事方。说得更直接，决定伊朗战火是否复燃、何时复燃的，明显不是中国，而是一心想要解决“伊朗问题”的美国与以色列，以及藉著海峡僵局、集体安全问题反复升级冲突的伊朗本身。

这就在一定程度上解释了，为何5月“习特会”后，伊朗战火还是在6月急遽升级，即便后续美伊签署“谅解备忘录”（MOU），也无法阻止冲突反复炸裂。

再来是更加复杂的台湾议题。如前所述，相较于伊朗问题“迫在眉睫”，台湾议题其实更像“长期杠杆”。而这本身又暗藏两重战略隐喻：第一，台湾问题会随中美互动，被大国博弈的需要反复形塑；第二，如果没有发生颠覆性变化，只要中美博弈存在，台湾问题也就如影随形。换句话说，在美国的战略视野内，台湾议题或许可以因为自身需求而被不断交易，却很难出现直接卖断的“大交易”。

从这个脉络来看，2026年5月“习特会”的台湾议题博弈，其实或许还是2025年釜山峰会后，中美围绕台海博弈的一次再重整。在这之前，先是中日因为“台湾有事”严重龃龉，结果触发中美日的外交拉扯，最后俨然形成中美日围绕台海的第一层代理冲突；再来是美国对台军售进程，同样在台湾政坛引爆两个层次的阵营攻防：不只蓝绿两党、还包括国民党内部。这就构成中美围绕台海的多层次博弈结构。

因此，5月特朗普的“会与北京谈论对台军售”表态确实引发风暴，不论美国或台湾媒体，也都出现“对台军售”成为谈判筹码的分析。只是即便如此，后续发展却还是离部分分析宣称的“大交易”相去甚远，取而代之的，是北京持续转从两处寻求突破，一是争取美国在表态上重申“不支持”台独，甚至升级为“反对”台独；二是要求特朗普在其任内停止对台军售。

显然，就算特朗普有意操作“用台湾换伊朗”，“大交易”至今也还是没有发生；或许有限的对台军售让步已经出现，但伊朗问题还是没有迎刃而解。

或许可以这么说，5月“习特会”的成果反映了，中美或许能在台湾与伊朗问题上形成某种共识、进行次优交换，却很难拿到最理想结果。而也正因“台湾换伊朗1.0”的未竟其功，才有“台湾换伊朗2.0”的风声再起。从某种程度来说，这或许也是新时代中美互动下，双方反复试探、推拉筹码的姿态缩影。