得公屋者得天下？在香港住公屋是否真的比中产更滋润？近日一名港漂博主在小红书发布短片，直言“香港700多万人口里面，有200多万的人是住在公屋里面的，其实住公屋的人要比所谓的中产过得要好得多”。博主更逐笔计算两者收支，形容公屋家庭每月能剩2万元能周围飞，反观月入10万的中产却沦为月光族。言论掀起激烈讨论，引来大批网民热议，有网民认为现实情况并不是楼主所说这样简单。

公屋月剩2万周围飞 VS 中产月入10万无钱剩

该博主在影片中分析，公屋住户生活质素之所以胜过中产，主因在于心态与开支优势。他表示公屋住户“人挺放松的不焦虑，然后也挺平和的，因为在香港的这个基层人员，他不羡慕上面的这个过得好的或者富豪这些”；反观中产则“陷入了这个消费主义陷阱，学校这个要对比，然后生孩子一定要去私立医院，而且最大的开支，就是就会尽所能的贷款，然后去买这个房子”。更列出具体收支对比：

公屋家庭：按两人工作月入各约2万计算，住屋成本极低又不用养车，扣除日常开销“还能剩下两万左右”，身边不少朋友更“想起来就去日本去泰国，偶尔甚至去欧洲玩一下”。

中产家庭：哪怕月入10万，但“很多都有三四万的按揭要还，小孩读国际学校两万左右，再养个车一万多”，扣除各类高昂开销后“十万几乎省不下什么钱来”。

最后他总结，住房成本只是香港家庭开支最大的变数，“只要解决了住房，其他开支其实都可以做到很小。”

网民列4大盲点狠批“知少少扮代表”

有网民直斥“唔好知少少扮代表啦”，并指出出4大盲点：

1. 公共资源中产一样去得

博主声称住公屋看医生和上学几乎免费，网民反驳：“反对，中产一样的可以去公立医院，一样的可以去公立学校！”更指出中产去私院多数“是有保险的人看”，并非人人自掏腰包。

2. 读国际学校纯属少数

针对“每月两万读国际学校”的说法，网民指出“读国际学校毕竟是少数，不能用这个作为推算”，直言中产家庭“最多也是读个直资学校”，以偏概全太脱节。

3. 公屋不用交税是常识错误

博主称住公屋“不用交税”，随即被网民质疑：“住公屋不用交税？！”薪俸税向来按个人入息计算，与物业类型无关。

4. 私楼高开销买到生活质素

虽然买私楼要负担管理费、差饷及维修费，但网民直言“人家私楼的生活质素也不是白享受的啊”，更有留言点出关键：“我是宁愿自己买楼，不愿意住公屋，因为我要筛选邻居。”

供楼压力大惹网民共鸣

不过，留言区中亦有部分网民认同，扣除住屋成本后的现金流确实相当诱人：“公屋和私人楼之间有一条大GAP... 难脱离，跌回去就舒服。只要不嫌弃公屋环境（其实住久了也没差），那其实会比中产更舒服。想想供楼几万一个月，在公屋几千不到。”

事实上，该博主口中“夫妻月入4万住公屋、每月无痛储2万周围飞”的说法，在香港现行制度下已有所不同。按房委会现行规定，2人家庭公屋入息上限仅约20,680元，月入4万若是轮候册申请者早已超标出局，若是现有住户，在当局全面收紧“富户政策”下亦须定期申报，超标者随时要缴交倍半甚至双倍租金另加差饷，严重者更会触及迁出门槛。

据香港税务局薪俸税及免税额规例及薪俸税税率表说明，特区政府征收薪俸税只按纳税人或夫妻的应课税入息实额累进计算，税制审查只看薪酬津贴，与纳税人住在公屋、居屋还是半山豪宅无关。若一对夫妇合计月入4万、年收入达48万，即便扣除已婚人士基本免税额及强积金供款，仍需按累进税率纳税，不存在博主所说的“公屋不用交税”。