支联会涉煽动颠覆国家政权案今（19日）续结案陈词。其中一名被告邹幸彤指，支联会一直讲事实讲证据，作为公民去审视议题，要求问责，即使那样伤害到共产党的领导地位，亦不属破坏。法官问她是否指基于事实，作公道的批评就不是破坏，邹同意。代表支联会的律师则指，控方引何俊仁的文章举证，但何未有作供，若以字面理解其文，文章内绝无提及武力或其他非法手段。

3名法官听毕陈词，法官李运腾称初步料7月中或有裁决，届时会提早知会各方。

邹幸彤陈词指宪法并非用以“绑住普通人”

没有律师代表的邹幸彤，今亲自作陈词时指，宪法是用以规范权力，而非用以“绑住”普通人，而宪法和结束专政是有一种共生关系。她指共产党在中国宪被演绎为拥有至高无上及无限权力，法官即打断指这是邹的理解，邹同意。她又指，共产党领导的国家不会被选下台，即使将共产党的领导地位“推到最尽”，充其量是君主立宪形式，是象征式没有实权。法官问是否如新加坡总统？邹认同。

邹又呈上韩国（南韩）前总统全斗焕因策动政变，被裁定叛乱罪成的案例，指当年的5.18光州民主运动与六四相似，但韩国其后开始转型为民主，亦有当权者入狱。韩国法院判辞指出，无论宪法如何被修改和通过，也不能违反对民主和自由的保障。

控方指鼓励抗争属非法　邹指未提出如何违宪

邹又指，控方未有提出被告使用了什么非法手段，是本案最大问题。她认为，控方指支联会鼓励抗争是非法，但说不出抗争怎样违宪。法官认为，暴力革命可以结束一党专政，邹不同意，结束一党专政可以是动机，单靠武力革命不能结束专政。法官不认同，指剧集《Designated Suvivors》就是说放炸弹。邹反驳，那并不会结束一党专政，因为新任领导层或更加专政。

邹又指，支联会一直讲事实讲证据，作为公民去审视议题，要求问责，即使那样伤害到共产党的领导地位，亦不属破坏。她举例指，例如食肆的食物有曱甴，食客作讨论并不属破坏餐厅声誉，食客公开指食肆食到曱甴，亦非恶意破坏。法官问，如果叫其他人因而不再到该食肆，邹称就算呼吁罢食也是正当行为，因那是出于公众健康着想。法官最后总结，基于事实，公道的批评就不是破坏，邹同意。

邹又指，结束一党专政的纲领已存在30多年，最直接受煽动的是支联会本身，因为那些认同纲领的人会加入支联会。她认为本案是权力尝试利用法律重新定义是非对错，被告寻求公义，被说成利用苦难，要求还政于民，被说成颠覆国家。她希望法庭能够在价值被重塑的时刻，守住法律的底线。

支联会律师：何俊仁文章绝无包含武力及非法手段

代表支联会的资深大律师林芷莹指，控方举证时引用被告何俊仁的文章，但何未有出庭作供，文章只能从字面意思理解，绝对没包含武力或其他非法手段。

3名受审被告：支联会(已解散)、李卓人（68岁）和邹幸彤（40岁），被控煽动颠覆国家政权罪，案发于2020年7月1日至2021年9月8日期间。

案件编号：HCCC 155/2022