山东临沂近日宣判1宗令人深思的夺命交通事故案件。当地1名9岁孩童在车辆临时停靠时打开车门，车门与后方驶至的电动车相撞，导致电动车司机重伤不治。事件争议重点是，开门的孩童未达法定刑事责任年龄，而当时开车的女子完全没有动手开门，最终却被控交通肇事罪，遭法院判处有期徒刑10个月，缓刑1年。案件迅速引发社会热议，争论车门以外的夺命责任，究竟该由谁来承担？

等红灯图方便下车取餐　开门瞬间酿夺命惨剧

根据内地《法治日报》报道，案发当日，女司机孙某驾驶私家车载同亲戚的9岁孩子刘某，打算前往商业街购物。当车辆行驶至店舖对面时遇上红灯，孙某将车临时停在机动车道内，中间仅隔着1条非机动车道。

孙某为贪图一时方便，在并未观察后方是否有来车、亦未作出任何安全提醒的情况下，安排刘某自行下车前往对面店舖取餐。刘某推开车门的瞬间，后方正常驶至的电动车正好撞上车门。电动车司机周某当场撞至翻车倒地，头部受创，送院抢救后证实不治。

案发后，孙某即时报警并协助施救，事后亦主动赔偿死者家属损失并取得谅解。当地交警部门经调查认定，女司机孙某承担事故的主要责任，9岁儿童刘某承担次要责任，而死者周某则无责任。

法律边界：“谁开门谁负责”属认知误区

针对公众对于“开门的是孩子，判刑的却是司机”的疑问，山东省临沂市罗庄区人民检察院承办检察官汲广云作出权威解释，指出司机作为控制车辆的主体，是道路交通安全的第一责任人。

司法机关提醒，“谁开门谁负责”在法律认知上属常见误区，涉案的9岁儿童刘某因未达法定刑事责任年龄，依法不承担刑事责任，但其监护人仍须依民事法律承担相应的损害赔偿责任。在传统“开门杀”案件中，司法机关一般会优先追究车辆司机的主要责任。

为有效预防“开门杀”悲剧重演，专家建议司机与乘客可采用“荷式开门法”（Dutch Reach），即用距离车门较远的手（左驾车用右手，右驾车用左手）来开启车门，逼使上半身自然转向后方观察来车；亦可采用“两段式开门”，先开启少许缝隙侧头确认安全后再推开车门。同时，骑行者行经路边停靠车辆时，亦应保持至少1米以上的横向安全距离。