【医委会改革系列之四】环顾海外医疗监管机构，英国医学总会设立独立自主运作的医疗审裁处，主席多由法律专业人士担任，并且设有清晰量刑指引；新加坡则明确规定调查时限，逾期须获高等法院批准。反观香港，医委会集调查与审裁于一身，行政低效与公信力的质疑挥之不去。

医卫局正就修订《医生注册条例》进行咨询，冀在今年上半年向立法会提交议案，改善投诉处理机制，试图破除医学界长期以来的“利益固化藩篱”。立法会议员林哲玄认为医委会可将“裁决”功能独立拆出，由法官担任主席，以挽回公众信心；社协干事彭鸿昌则倡议参考英国模式，设立独立审裁处并制定清晰的量刑指引，免却“自己人查自己人”或判得太轻的观感。

英国医学总会设独立审裁处　主席通常具法律专业

英国医学总会是监管医生的独立机构，由12名成员组成，医生和业外人士各占一半，由枢密院任命。为免医学总会集调查和审裁职能与一身，总会2012年设立医疗审裁处(Medical Practitioners Tribunal Service)，运作及决策均自主。

当医学总会收到对医生的投诉，会“个案分流”评估是否需要调查，再指派一名调查主任收集资料及证据。如果有证据显示医生未必合适执业，个案会交由两名审查主任深入评估，业内及业外人士各一。

如果审查主任无法达成共识，或涉事医生不接受警告处分，则会转介至医疗审裁处聆讯。3名成员之中，至少一名具备医学专业资格、至少一名由业外人士出任。大多数情况下，主席要具备法律专业资格。医学总会有清晰制裁指引（sanctions guidance），供审裁处参考。

新加坡分拆处理投诉及审裁处

新加坡医药理事会由12名业界选出的医生，以及15位政府委任医生组成。医药理事会将调查及研讯职能分拆成投诉委员会及纪律审裁庭，前者调查后可决定是否转交投诉予后者审理。纪律审裁处独立于理事会，由两名医生及1名法律专业人士组成。若个案复杂或涉及新法律观点，可申请由高等法官或司法专业担任审裁庭的主席。

新加坡更于2020年明确规定，投诉委员会必须于投诉提交后3个月内完成调查；委员会可向投诉小组主席提交首次延期，并须于投诉提交后6个月内完成调查；如再须延期，则须获得新加坡高等法院的批准。

澳大利亚设审裁庭聆讯　由3人组成

澳大利亚由医学委员会及医疗执业者管理局（AHPRA）同时监管及调查医生行为，前者调查对医生的投诉，有需要时进行小组研讯。后者负责提供行政支援及接收投诉个案，调查后经国家管理委员会裁决。

如涉及医护专业行政失当的严重案件，例如有机会暂停或取消医护注册资格的个案，则会再转交独立审裁庭研讯。审裁庭一般包括与涉事医护人员属同一专业界别的人员、一名非医护人员，以及一名司法官员。

林哲玄倡香港医委会独立拆出“裁决”职能

立法会医疗卫生界议员、前医委会委员林哲玄认为，医委会可考虑将“裁决”功能独立拆出，挽回市民对医委会及医生的信心。

由另一个研讯机构或独立的研讯委员会做，而该组主席不参与恒常委员会的工作。可以让外界看到，不是医委会那班人参与评核，由另一班人研讯。

他引述曾有研讯小组主席认为“由退休法官担任主席最好”，因研讯涉及大量法律知识及文件，而小组成员大多是医生，没有法律背景。虽然研讯过中有法律顾问引导小组，但他认为由法官做主席，可令成员更明白选择及投票或导致的结果。

对于是否要增加业外委员人数，林哲玄认为可行，但不能多于医生数目。他指医学术语艰深晦涩，担忧业外人士或难理解，“业外委员有其监督角色，但分析科学数据及医学文献并不容易，需要主席及其他医生委员的协助”。

彭鸿昌倡参考英国流程　设独立审裁机构

现时医委会主席同时兼任研讯小组主席，社区组织协会干事彭鸿昌表示观感上难以服众，存在“自己人查自己人”的嫌疑。他建议参考英国医学总会，将调查及裁决的功能分拆，独立招募成员，由法律界人士、医生及业外成员组成独立审裁机构。彭鸿昌强调，若由具法律背景的独立人士担任研讯主席，可提升公信力，确保研讯公开、公平、公正。

即使设立独立的审裁机构，他认为医委会秘书处的支援及人手明显不足，才酿成双非子脑瘫案拖延15年。他认为当局可参考英国制定实务指引，如医生或相关的医疗机构未能在3个月限期内提交医疗纪录或报告，需要向法庭申请延期。如法庭不同意，则务必在限期内呈交文件，提升投诉处理速度。

（应思考）行政程序上如何理顺及加快投诉处理的时间，委员有无去监察、监督或者尽他们的职责去审议个案。

除了行政程序外，社区组织协会干事彭鸿昌认为，医委会应参考英国制定量刑指引（Sanctions Guidance）。他指出，目前本港医委会主要依据过往案例或普通法地区经验判刑，缺乏一套清晰明确的标准。由于三个研讯小组在法律顾问引导下，对不同个案的判刑原则或有落差，这或是坊间常质疑“判罚过轻”或不公的根源。

彭鸿昌以英国为例，指当地指引已明确划分不同行为失当的惩处级别。例如涉及职场暴力、歧视或诚信问题，指引会列明具体的停牌期限，并持续更新以符合社会标准。他认为，医委会应参考英国及本地法庭做法，结合案例与法例指引，确保各小组的判决更一致性与可预测。这不仅能让公众与医生明白判刑原则，亦能有效提升制度阻吓力，挽回社会信心。

另外，现时医委会业外委员占四分之一，彭鸿昌认为仍未足够，医生专业的道德操守标准不应仅由业界决定，亦需回应社会大众的期望，建议将业外委员比例提升至一半。他说：“这才是最理想的比例，让社会声音能与专业意见平衡。虽然未必能一步到位，但至少应由现时的四分之一逐步提升。”